|||
锦上添花非送炭
- 小议提交前请专家评议标书的意义
不久前,有些青椒在网上讨论一个话题:标书是否必需请有经验的专家看才能中标?大家讨论得很热烈,我也想谈谈自己的看法。
俗话说的好:“好铁打好钢”,“没有金刚钻,不揽瓷器活”。这些老百姓的经验之谈告诉我们,本子质量的好坏是决定项目是否中标的基础和前提。创新性、技术路线和研究基础是决定一份标书是否中标的关键要素,当然其他一些相对次要的因素也不能忽视,因为基金的评审是优中选优。当青椒们在提交标书之前,请有经验的专家(有中标和评审的经历)帮助看看标书,提提意见,肯定有好处。但是,申请人拟开展的研究是否有创新性,研究基础是否良好(主要体现在论文的发表情况)对于是否中标十分关键。倘若项目的创新性较差,申请人缺少工作基础,任何专家帮助改稿也无法胜出。专家们由于有成功撰写和评审标书的经验,可以对标书的撰写提一些有价值的建议,但是只能锦上添花,而不能雪中送炭。
2012年哈尔滨医科大学共获得161项国家自然科学基金资助,其中重点项目1项、理科基地项目2项、国际及地区合作交流重点项目1项、面上项目80项、青年科学基金项目77项。我曾对15份中标的标书提过修改意见,其中有一个申请人拟申报青年基金,本人看过之后,觉得本子总体写的不错,创新性强,技术路线可行,研究方法先进,原有研究基础很好,所以我强烈建议他申报面上项目,他采纳了我的建议,结果真中了。
如果博友想请他人对标书帮助把把关,最好找有经验的同行专家,而且时间越早越好,这样对专家的修改意见和建议有充分的修改和补救时间(包括补做实验)。以上是我之管见,仅供参考。
坦然面对不服输,持之以恒结硕果 - 谈如何面对项目被毙http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&quickforward=1&id=604581
基金“井喷”回“常态”- 兼议基金、科研和人才http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spacecp&ac=blog&blogid=603805&op=edit 标书歌http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=536655&cid=1531305&goto=new
“谈谈搞好科研和申请基金的体会 - 学术报告的PPT原稿http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=525426
再晒晒我今年中标学生的几份标书
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=486439
“关于晒标书”的一管之见
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=485025
前车之鉴,后事之师 - -谈谈影响基金项目中标的几种情况
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=464167
“抛砖引玉”-谈谈本人申报课题的体会
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=389727
献丑了,晒晒我的标书、进展和结题报告
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=404572
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 17:48
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社