yuedongxiao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuedongxiao

博文

对 Peer Review 要有信心 - 韩氏 NgAgo 方法争议

已有 8652 次阅读 2016-7-16 09:14 |个人分类:反民科|系统分类:海外观察

韩春雨的 NgAgo 发现重大,确实可能是诺奖级的发现,而且他这个方法如果被确认,之前的 CRISPR-Cas9 可能也被掩盖了。昨天我看了方舟子指责韩造假的博文,感到很震惊,震惊的是好歹也读了博士 方舟子怎么会这么鲁莽?他文中说的那点东西就能成为造假的证据??

综观网络上对韩氏方法的态度,有的是眼巴巴就望着韩春雨失败--方舟子及其支持者就是如此;有的则是希望韩春雨成功;还有的呢,认为韩春雨藏了一手、这样别人做不出来,自己可以弄经费。不一而足。这个争端,总有人会跌得很惨。不是韩春雨,就是方舟子及其生化领域的支持者。 如果韩春雨确实存在作假,结果自然不必多说,以后别想混了,说不定还背上诈骗政府经费的刑责坐牢;如果韩春雨的结果真实,那么方舟子及其生化领域的支持者也就至少显得非常鲁莽愚蠢,无形中也给韩做了嫁妆。如果韩春雨确实做出来了,极有可能 就是让方舟子闹,闹得越凶越好,越久越好,最后再出手,说你们看看,这些人水平比我差多少?那时方舟子粉丝们情何以堪!方舟子也会责怪左右判断错误。


附件:韩春雨录音


在《对韩春雨论文的质疑不应在暗处》一文中, 我指出科学质疑应该公开进行,利用打假斗士搞得乌烟瘴气,不是正当行为。当然了,我也不认为这种乌烟瘴气代表了华人科学界。毕竟他们只是少数,而且基本也是蒙面。你去叫个方舟子的铁杆公开说话,估计也会正儿八经的说还有待进一步研究之类,但网上一戴上面具,就不一样了。其实这也是中国缺乏法治所致。西方即使出现造假,人家也斯斯文文的去公开分析披露。

回到韩春雨的论文,我首先认为对 peer review 要有信心。韩春雨一个名不见经传、也没背景的人物搞这么大动静的题目,肯定经过了严苛的审核。目前已知的人未能完全重复不等于没人已经完全重复更不等于不能重复。到底是什么状况,不能看方舟子的推特,要看比方舟子高一个量级的人的推特。我在《更新:研究者成功重复韩氏 NgAgo 方法》转帖了。下面再转一下:

韩氏 NgAgo 基因编辑法已经 通过PCR 验证在室温下成功用于编辑哺乳动物(老鼠)基因,研究者确认多处基因编辑-删除,并认为效率甚高(应该是与 CRISPR-Cas9 相比)。

【OK。讲座之后我在这发表了用 (韩氏)NgAgo 编辑老鼠的第一个 PCR 结果 --> 效率高!!!】(三个惊叹号系原文),
【你应该试试,非常高效( PCR没有用 T7)】(You should try, this is the way to go. Highly efficient (the PCR was done without T7) 。
【正如那篇(韩春雨)的重大论文(seminal paper),(NgAgo)产生了多处基因编辑->删除】

Not really. I used one oligo. As per the seminal paper creates multiple editing => deletion

OK following the talk I put here my first PCR results on editing in mice using NgAg -> Efficient !!!


履历似乎比一篇 JBC (有质疑)的 方博高出1.5个量级

Dr Gaétan Burgio

GROUP LEADER
Room 2.228

+61 2 612 59428






http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-990976.html

上一篇:更新:研究者成功重复韩氏 NgAgo 方法
下一篇:绳子的偏振与量子力学释疑

9 杨正瓴 蔡小宁 徐令予 蒋力 陈儒军 刘学武 翟远征 xlianggg zhucele

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (55 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-26 13:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部