randomwallklxw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/randomwallklxw

博文

我是民科,我光荣

已有 4127 次阅读 2015-7-4 22:45 |系统分类:观点评述

我是民科,我光荣

 

最近科学网热议民科,更有对中国科技失望的激光戴猛烈批判民科。但是我看了一下,他们批判的都是走火入魔的民科。

我认为,民科的定义应该是:不使用官方资金,自己出钱出力搞研究,再狭义点,这些研究属于非本人上学期间所学专业领域。我认为这样一个定义比较准确。

对于批判民科的官科,建议做出批判或嘲笑时,将民科前加以定语,比如走火入魔的民科。因为不是所有的民科都是瞎扯淡的。另外,对于有些官科来说,不应该歧视民科,他们不花纳税人的钱,不给社会造成大的危害,相反对于科学的较真有可能大大促进科学的发展。中国科技水平差,差在官科的水平上,如果一个官科嘲笑民科,也至是五十步笑百步而已。

按照我的定义,我是一个典型的民科,我本科学的是气象,研究生学的经济学,目前搞的生物。

我目前的成绩是,有若干个专利,几个专利都分别向几个发达国家申请了;我以一己之力申请了几个化妆品批号,一个正在进行的创新医疗器械;我刚刚发表了一篇生物学研究论文;我不仅没有花纳税人一分钱,而且还出资给大学的实验室,让他们做试验研究。

 

在今天看,这些成绩可能还显现不出多买辉煌,但是,我自身的努力,我很欣慰。

 

相对于民科,不花纳税人的钱,所做的研究是自己兴趣所在,官科们花着纳税人的钱,甚至骗钱来搞自己所谓的研究,最终可能出上几篇毫无意义的垃圾论文。这样的论文有更大的可能是污染科学环境,而一点社会价值也没有。所以官科轻易不要嘲笑民科。

 

在所难免的是,民科少了基础的科学训练(有些民科的科学素养不低),所以在自己喜欢的研究方向上有很多的逻辑错误,特别是物理和数学这类理论非常强的学科方面,民科中出来很多永动机思想,我们姑且叫他们是走火入魔的民科,这样的民科需要更多的规劝。这类民科其实不应该代表多数民科,因为走火入魔的民科往往在性格上有缺陷,智商甚至不如正常人,对待他们应该需要社会宽容。

 

科技的发展最终总会被人利用,或说科技能够帮助人类,大部分民科不仅自己兴趣所在,甚至是拿这样的研究当饭吃,比如安身立命的技能,对于这样的民科,其研究成果能应用于现实,可以在市场上变现,在这点上,官科则不能嘲笑,甚至也不敢嘲笑。

 

官科和民科本身是一家,不需要拿出身和职业来进行判断,他们的科学研究更多需要从科学逻辑,学术规范方面来判断。我相信,垃圾的官科数量远远超过垃圾的民科。

 

就我来说,我时刻提醒自己,在生物研究领域,缺失基础科学训练,自己的发明或科研需要把握正确的科学逻辑。尽管如此,有些官科(比如医生)还是会嘲笑我,就因为我的观点与传统观点不同。我想对这样的垃圾官科说:等着瞧。尽管我没有生物学基础,但是,跨领域研究又让我认识到,其他学科对于生物领域观点的纠正作用,或者说,因为我不缺乏科学思维,以外行的观点切人生物医学领域更能提出新的观点,取得突破性进展。

 

所以说,、民科同样可以取得大的成绩,相对于官科可能缺乏专业研究基础,但是以外行的身份进入某领域可能会取得更大的进展。

 

建议民科少从事理论性强的研究,比如物理或数学,多从事一下接地气的应用研究。比如四川大学张兴栋院士,原本是学材料的,而其成就在骨再生领域,如果他不在大学,那么也属于典型的民科。

 

以上文字没有编辑,想到哪写到那,所以错误在所难免。




http://blog.sciencenet.cn/blog-683543-902890.html

上一篇:台湾游乐场粉尘爆炸烧伤者怎么办?
下一篇:我(公司)申报的创新医疗器械特别申请通过了初审,报国家药监局

37 杨正瓴 陈楷翰 李颖业 檀成龙 戴德昌 魏焱明 姜咏江 白图格吉扎布 金耀初 陆绮 田云川 武夷山 刘锋 汪晓军 邵鹏 张学文 周健 李永丹 孟凡 侯沉 韦玉程 李土荣 王小平 钟振余 尉剑俊 王大岗 ybybyb3929 biofans xuexiyanjiu icgwang yunwowo sijin20120 hkcpvli ypxin yzqts tm66jjbj ddsers

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (71 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-11 19:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部