randomwallklxw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/randomwallklxw

博文

仔细分析陈列平的贡献,他的贡献确实拿不到诺奖

已有 1378 次阅读 2018-10-3 18:27 |系统分类:观点评述

 诺奖医学奖出来后,很多人沿用当初复旦中植奖的舆论反应,声明PD-1获奖不应该忽视陈列平,如此鼓噪的包括知识分子公众号的内容我看都是瞎起哄,把陈列平的贡献过于夸大,而不提他人的,甚至有意忽视Honjo的贡献。

其实PD-1获奖还真不应该给陈列平,我们不能因为他是华人就说诺奖歧视,我相信诺奖评委会是公平公正的,他们肯定也仔细判断了陈的贡献,确实没有达到诺奖的水平。

PD-1首发者Honjo获奖是没人有疑问的,至于陈列平,大凡为其鸣不平的人都是说,陈列平是将PD-1/PD-L1应用于肿瘤治疗领域第一人。但是作为应用技术的首创者,我们并没有发现陈列平作为PD-1应用肿瘤的发明专利。陈列平最早的专利似乎是1999年关于PD-L1蛋白专利,其时间落后于由Honjo 1996年申请的PD-1专利,这说明陈不是将PD-1应用于肿瘤治疗第一人,第一人还是Honjo。没有陈列平,Honjo依然可以把PD-1应用推向临床,所以第一个获批的PD-1药物的主要发明人就有Honjo。如果陈列平对PD-1有贡献,甚至是肿瘤应用第一人,为什么没有专利。

退一步讲,陈列平不是PD-1应用第一人,也应该是PD-L1应用第一人吧,除了他1999年的专利,我也没有发现现有PD-L1的专利有他的名字,这个不好查,也许我失误没有查到。即使陈列平是PD-L1的发现及应用第一人,限于两点,他的贡献就没有说的那么大了:1PD-L1是配体,作用相同和重要性相同,但是PD-1是先发现了,后发现者还有PD-L2,这说明PD-L1的发现就不是很重要。

再退一步讲,陈如果是PD-1/PD-L1的重要贡献者,而他不是PD-1的首发者,他是PD-L1的首发者,如果他想提高自己的贡献,那应该尽快推进PD-L1成药啊,但是现实中确实PD-1首先成药。


所以笼统地说陈列平是将PD-1/PD-L1应用于肿瘤治疗领域第一人是不准确的,陈的贡献是PD-L1的首发者,但是落后于PD-1,所以重要性不如日本人。诺奖委员会不给陈是有道理的。

我在王俊博主博客留言的评论被删除了,特救回来放在这里。





http://blog.sciencenet.cn/blog-683543-1138645.html

上一篇:[转载]说到ROS的好处,再分享一篇文章:ROS到底是促发还是抑制先兆子痫
下一篇:仔细分析陈列平的贡献,他的贡献确实拿不到诺奖

1 秦健勇

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-9 18:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部