2018年中国、美国与欧洲发明专利统计分析报告博客版446.docx

2018年中国、美国、欧洲发明专利统计分析报告（附录第二部分）

中美欧日韩五局专利数据统计分析小组

附录第二部分  美国专利引文、知识流动和专利评价报告

附录32   2018年美国专利引文评价报告

附录32.1  2018年主要国家和地区的专利被引频次和即时影响指标

通过分析近5年（2014-2018）授权专利在2018年的被引数据，可以得出即时影响指标（CII），反映了各主要国家和地区的新专利在引文上的影响力（附表32-1）。

附表32-1  2014-2018年授权专利在2018年的被引数据

注：本表以第一发明人和第一权利人的所属国家和地区分别进行统计。

附表32-1中的CII是根据前4年和当年的专利被引数据，按照54个领域的不同被引状况计算出来的，其与原始的CII算法有一些差异，是改进版CII。两类CII数据显示，美国和意大利近5年新专利的被引频次相对较多，超过1（整体平均水平值）。而日本、韩国、中国台湾、德国和中国大陆的新专利的被引频次相对较少，低于整体平均水平值1。其中，我国大陆地区的CII值最低，仅为整体平均值的一半。这说明，不管是我国大陆地区发明的专利还是持有的专利，其被引频次都不高，影响力还不足。

中国大陆地区近5年新专利的总被引频次，按照第一发明人排在第9位，按照第一权利人排在第7位。而近5年的专利总数量按照两类方法统计均排在第6位，表明其被引频次确实不多。造成这种现象的主要原因有以下几点，其一是我国大陆地区的专利技术水平和质量从整体上讲还不高，被引次数自然不多，这是最主要的原因。其二是前几年的专利数量相对较少，如2014年的专利数量仅为2018年的一半，但是2018年的专利还不能在当年被大量引用，所以被引自然也要少一些。其三是我国在高被引的技术领域，如医疗诊断技术与器械、医学等领域的专利数量少。其四是在地理和文化上并不接近美国，在地理和文化上相互接近的国家更容易交流，更愿意关注对方的技术研发，提升了相互借鉴和引用的机会。

目前我国大陆地区的专利数量增长很快，今后几年的专利被引频次会大幅度地提升至前6位；但是CII指数不会大幅提升，即专利的相对平均被引次数不会大幅提升。另外，从附表32-1可以看出，日本、德国和法国的CII数据也不高，不足整体平均水平的60%，仅比我国大陆地区的CII指数略高一些。这也说明，专利的被引数据并不能完全代表专利的质量，用引文进行专利评价需要极其谨慎。

致谢

感谢大连理工大学刘则渊教授、河南师范大学梁立明教授、科技部中国科学技术发展战略研究院武夷山研究员对本报告的支持、帮助、建议和意见。同时也感谢对本报告做出贡献的一些审阅者和讨论者，包括武汉大学张琳教授、武汉大学黄颖副教授等学者。