专利信息分享 http://blog.sciencenet.cn/u/feixiangfeixian 中美欧日韩五局专利数据统计分析QQ86065045

博文

2018年世界主要企业的中美欧专利布局——多方专利或许并无必要

已有 1076 次阅读 2019-10-14 13:15 |系统分类:博客资讯

2018年中国、美国与欧洲发明专利统计分析报告框架博客版(测试版2.6).docx

2018年中国、美国与欧洲发明专利统计分析报告博客版56.docx

2018年中国、美国、欧洲发明专利统计分析报告(第四部分)

中美欧日韩五局专利数据统计分析小组 陈立新 高继平

第四部分 中美欧专利数据的对比分析及对我国的启示

30 中美欧三局专利数据的对比分析

30.3 世界主要企业的中美欧专利布局——多方专利或许并无必要

企业通常选择在本国布置大量的专利,其次是其重要的市场(表30-4)。例如IBM2018年在其本国布置了9千多项专利,在中国布置了400多项专利,但在欧洲仅布置了40多项专利。台积电的专利布局与其非常相似,其美国专利极多,中国专利较少,欧洲专利极少。

30-4  2018年主要企业的中美欧三局专利数量




中国局

美国局

欧洲局

1

国际商业机器公司

美国

463

9073

49

2

三星电子公司

韩国

1627

5832

1737

3

佳能株式会社

日本

833

3050

573

4

英特尔公司

美国

1195

2728

418

5

LG电子公司

韩国

1046

2472

1546

6

台湾积体电路制造公司

中国

461

2439

2

7

微软技术许可公司

美国

584

2346

281

8

高通公司

美国

1670

2314

1508

9

苹果公司

美国

432

2147

215

10

福特全球技术公司

美国

718

2122

54

11

谷歌公司

美国

280

2069

234

12

亚马逊技术公司

美国

30

2035

53

13

三星显示公司

韩国

437

1943

110

14

丰田自动车株式会社

日本

1411

1885

860

15

索尼公司

日本

813

1679

622

16

华为技术公司

中国

3369

1676

1546

17

京东方科技集团公司

中国

1891

1624

64

18

通用电气公司

美国

535

1592

519

19

爱立信公司

瑞典

430

1353

1373

20

现代汽车公司

韩国

739

1350

52

注:按第一专利权人统计。

如上文所述,产业结构决定了专利的构成,因而不同的专利局形成或汇聚了不同技术领域的专利。所以,企业通常是在本国布置专利之后,会从经济方面考虑,根据国际技术市场和企业本身的国际市场情况来选择在其他专利局或其他国家布局专利。例如,在美国布局信息技术方面的专利,不仅能为企业提供在美国的市场保护或壁垒,还有可能为企业提供比在中国和欧洲市场更多的专利许可费或转让费。原因很简单,在信息技术领域美国具有全球最大的产业市场,并且形成了全球最大的专利技术市场。

再者,企业的专利布局还要考虑其他经济因素,专利的申请和维持需要大量的费用,尤以欧洲专利为甚。即企业要利用较低的代价来打击竞争对手,从而保护自身利益。所以,当没有竞争对手(也不存在潜在的竞争对手)或竞争对手较少、较弱时则不需要布局或较少布局专利。当存在较多、较强的竞争对手,或面对潜在的威胁时就需要布局大量的国内专利,甚至是国外专利。即使某些企业的主要市场在国内,即使其国际化程度不高,但是其竞争对手在国外有市场,则就需要在国内外大量布置专利,或至少需要在国外布置关键专利。对国际化程度较高的企业来说,国内外均需布局大量的专利。但是,如果竞争对手在国外的市场较弱,则在国外可只布置关键专利。

典型案例是亚马逊,因为eBay是其在本国的强劲对手(还有其他潜在对手),另外还要提防外国电商企业(如阿里和京东等)进入美国,所以需要在本国布置大量的专利,形成最大的保护和壁垒。亚马逊在中国没有电商业务,所以其在中国布置的专利极少。虽然亚马逊在欧洲具有很大的市场,但是欧洲的竞争对手很弱,并且在欧洲还没有形成比较重要的电子商务相关的专利技术市场(欧洲的电子商务专利数量较少,整个信息技术方面的专利数量也都较少),所以不必大量布置专利以节省经费。如果当中国的电商企业进入欧洲并有可能严重威胁到亚马逊时,则亚马逊就可能会同时在欧洲和中国布置大量的专利,以遏制对手。

华为的专利布局策略也是如此。虽然华为在美国没有市场,但是其竞争对手在美国有很大的市场,所以华为就必须在美国布置大量的专利,对其形成遏制,也为日后进入美国市场形成有利的保护条件。高通公司和华为的策略也非常相似。

企业在不同专利局的技术布局是一个经济问题,所以中美欧三方专利(同一发明获得了三个专利局的专利授权),或中美欧日韩五方专利并不能代表专利的质量或技术水平。只能说核心技术发明应该在多国布置专利,这在经济上的效益可能会最大,但是三方专利或五方专利并不表示该专利的技术水平就一定很高。企业要根据具体情况在世界各地布置专利,并非在每个专利局都要布置专利。

 

致谢

感谢大连理工大学刘则渊教授、河南师范大学梁立明教授、科技部中国科学技术发展战略研究院武夷山研究员对本报告的支持、帮助、建议和意见。同时也感谢对本报告做出贡献的一些审阅者和讨论者,包括武汉大学张琳教授、武汉大学黄颖副教授等学者。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-681765-1201854.html

上一篇:2018年主要国家和地区的中美欧三局专利布局——中国专利国际化程度低
下一篇:2018年中国大陆地区的中美欧三局专利的技术构成——内低外高

2 强涛 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-13 15:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部