英论阁Enago官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Enago

博文

如何平衡作者与审稿人的诉求?

已有 1642 次阅读 2019-9-2 12:20 |个人分类:用英语写论文|系统分类:论文交流| 同行评审

action-adult-analog-1043512-1.jpg


同行评审是国际通行的期刊审查程序,学术著作由同一领域的专家学者加以评审,使之符合该领域的科学标准,保证论文质量,并作为决定稿件是否发表的重要参考。对于作者,回复同行评审人发表的意见是继完成了科学实验,撰写论文,投送稿件之后又一项艰巨的任务。总的来说,作者需要从多个角度来理解评审人的观点,理清问题,逐点回复,措辞有礼,有理有据。同行评审是现代科研的重要组成部分,科研的方法和结果只有通过仔细地检查和验证,才值得信任。评审专家发现问题,帮助文章把要点解释的更清楚,突出论文的重要性和新颖性,使读者更加受益。

作者对评审员的期望值很高,尤其是希望论文能够尽快地从评审到发表。一项全球调查报告显示,43%的作者认为理想的论文发表时间是3个月之内,69%认为6个月之内。当问到作者选择期刊的标准是什么,快速发表时间是继影响因子和期刊范围之后的第三个最重要的因素。作者还被问到可以对出版过程进行哪些改进,提高出版速度排名第一,其次是改善整体同行评审过程和评审质量。另外一些调查也表明了作者对评审和发表速度的不尽满意。

然而从审稿人的角度来看,现实却恰恰相反,他们希望有更多的时间来评审论文。一项调查审阅习惯的研究表明,14%评审人表示通常会在一周内回复评论,31%表示2周,23%表示3周,18%表示4周。注意这是审阅者自我报告的时间,并不是基于实际行为的数据。 12%的评审人由于所给时间太少而拒绝审稿。另外一项调查显示,从受邀到提交评审的中位时间是16.4天(平均时间19.1天)。调查估计实际阅读论文和完成审查平均需要5-6个小时。

作者和评审人的需求差异揭示了同行评审制度存在的问题,概括来说有以下几点:首先,审稿人过度工作而且没有任何报酬。审稿人大多没有经过专门的评审培训,初级研究人员替资深专家代写评审意见的现象普遍存在。其次,有证据表明评审意见并不总是一致。同行评审也可能会抑制创新。更大的问题是潜在的偏见,评审人可能对作者及研究机构的声誉名称产生偏见。另外,随着近年来发展中国家(中国,印度等)学术投稿量的剧增,而大多数的评审人却在欧美国家,加剧了不平衡的问题。

如何改进学术出版过程呢?这是希望引发大家思考和讨论的话题。建议加强对审稿人的培训,包括增加发展中国家的同行评审学者的数量。学术期刊要准确如实地告诉作者出版的速度,避免虚夸。通过提高评审过程的透明度,一方面让评审人容易审阅论文,另一方面也让作者清楚的设定期望值。

扫下方二维码关注英论阁,参与照片分享活动,赢取服务折扣和京东卡!


更多精彩文章,请点击订阅英论阁学术院

或关注英论阁微信公众号EnagoChina

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§



http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1196307.html

上一篇:学术论文作者位次之战
下一篇:谁应声明利益冲突,作者还是编辑?

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-23 20:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部