英论阁Enago官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Enago

博文

规模很重要吗?了解创新研究的团队的最佳规模

已有 1136 次阅读 2019-6-6 11:54 |个人分类:用英语写论文|系统分类:教学心得| 团队规模

tinyresearchethics.jpg

本文介绍的是两位首席研究员(PI)关于团队规模对研究成果影响的讨论 。参与讨论的是生物医学研究员Kelly Lim和化学科研人员Liu Fei Wang。

Liu Fei:你好,Kelly!你的研究进行得怎样?

Kelly:我在一个大团队工作。我们正在处理一些初步的数据结果,但由于有很多人参与到项目中,项目进展缓慢。

Liu Fei:尽管这样,参与大型项目一定是宝贵的经验。你听说过 LIGO实验吗 ? 一千位作者和一名诺贝尔奖得主,一个大团队往往更容易取得重大成果!

凯利: 你提到的这个实验我觉得很有意思 。你是否听说过这个实验所启发的另一项研究?一个研究团队考查了究竟是大型研究团队更适合进行创新性或者颠覆性的研究还是小型研究团队更适合 。

Liu Fei:如果 LIGO启发了他们 ,那么毫无疑问他们会得出大型团队更适合进行突破性的研究。

Kelly:他们的结论恰恰相反。小型研究团队开展了颠覆性研究,而大型团队则推动着研究的领域。他们对Web of Science的科技论文进行了检索 ,并且查看了USPTO上申请的专利,同时他们还对和GitHub上的软件开发情况进行了调查。他们的研究是非常全面的,时间跨度从1954年到2014年。

Liu Fei:那么他们是如何解释LIGO的结果诞生了一位诺贝尔奖得主呢?

Kelly: 我发现他们的研究方法非常有意思。他们通过查看每篇论文中的参考文献来计算“颠覆性”。举例来说,就是如果有人引用了你的研究但还引用了你的文章中的参考文献,那么你的研究就不会被他们认为是具有颠覆性的。但是,如果有人仅仅引用了你的研究,那么你的工作就是创新的。

Liu Fei: 我明白了。因此,如果有人引用我的工作来作为他们论证的基础,那么我的工作就改变了学术论调。换句话说, 我提出了一些新的东西,并把这个领域带到了不同的方向。

Kelly:对。但是 ,如果他们也引用了所有你引用的作者 ,那么你的工作只是单单在已经研究成熟的领域进行了一些补充,是增量型成果。该研究发现,即便使用了更大的数据库或更前沿的方法,大型研究团队更多获得的是这种增量型成果。

Liu Fei:那么,对于你的经历来说,事实也是这样吗?

Kelly:我认为是的。我现在的团队有大约300人。我们基于最近在该领域的发现提出了资金申请,然后获得了 NSF 的大笔资助。过去我一直在较小的团队里,也试图获得类似的项目资金,但要困难得多。资助者真的会更青睐大型团队,这些团队的研究是以一些已经阐明的研究结果为基础的。这些研究更有可能获得成功。我喜欢在一个大型团队工作,因为成员间可以互相学习,但是有时这样也很有挑战性,因为新的想法并不总是受到关注 。

Liu Fei:在一个较小的团队中工作可以有更多的自由。我们必须做更多的工作,但每个人的声音都更容易被听到,且任何人都可以提出新的想法。人们更容易把项目带向一个有一定风险的方向,因为你只需要说服几个人。

Kelly:没错。即使对于LIGO来说, 这仍然是成立的。LIGO 项目是建立在爱因斯坦相对论的基础上的。然而,相对论的论文只有一位作者:爱因斯坦!

Liu Fei:这一点你说得很对。这就像是杰夫·贝佐斯说的那样‘如果你不能用两个披萨来喂饱一个团队,那么这个团队就太大了。’

Kelly:我认为小型和大型团队都可以存在,只需要确保它们都可以获得资助,保证创新性研究可以继续。 

研究表明,小型团队比大型团队更倾向于获得创新性研究成果。然而,大型团队对于研究的推进更为重要。希望这项研究能够使得资助更加平衡,从而确保科学继续向前发展。


更多精彩文章,请点击订阅英论阁学术院

或关注英论阁微信公众号EnagoChina

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§



http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1183403.html

上一篇:虚假共同作者:一个出版界的新问题
下一篇:实验设计的道德伦理考量

2 高峡 彭真明

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-17 05:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部