英论阁Enago官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Enago

博文

海盗黑访问:是否会扰乱绿色和金色访问?

已有 613 次阅读 2018-4-10 11:27 |个人分类:英论写作发表|系统分类:观点评述| Sci-Hub

PirateOpenAccess.jpg

海盗黑访问(Pirate Black Open Access),是指像海盗一样获得开放访问的权利。Sci-Hub就是这样一个网站,未经出版商的同意,在其网站上发布科研文章,提供给所有人免费下载。它受到了广大科研工作者的欢迎。然而,在遭到出版商Elsevier控告后,以败诉告终。


为此,出版商Wiley Online Library在网站上报道了一篇文章,讨论Sci-Hub因败诉而关闭给我们的启示。文章开篇提到,Stuart Lawson在2017年的UKSG大会上,展示了Sci-Hub的使用。令人吃惊的是,几乎所有人都认为Sci-Hub不应该被关闭。作者不禁发问:传统商业模式为什么没有被改进?

 

毕竟,绿色和金色开放访问已经存在20多年了,居然被海盗黑访问所颠覆。既然海盗黑访问的方式行不通,那么我们应该考虑如何改进绿色和金色访问的商业模式了。在所有三种访问模式(封闭式、绿色和金色)中,论文都是已经就绪的,但是免费提供给读者就会伤害一些人的权益,例如作者的雇主、出资者、图书馆员、出版商和政策制定者。因为出版商现行的都是捆绑定价,这些人当中只要有一个支付了费用,其他人就可以搭顺风车。最后,文章作者从航空公司的商业模式得到启发,提出我们可以尝试分类计价的模式。

 

那么,Sci-Hub采用的是什么模式呢?Sci-Hub的商业模式很难查明。众所周知的是,哈萨克斯坦人Alexandra Elbakyan建立了Sci-Hub,因为她相信激进的开放访问。该网站在俄罗斯运营,但没有任何关于其主机、服务器和域名的信息。最近,由Himmelstein等人撰写的文章,揭示了Sci-Hub的数据库存有所有封闭式访问文章的85.2%。其中,出版商Elsevier高达97.3%的文章在Sci-Hub都可免费获取。显然,Sci-Hub类似海盗的行为违反了当前的出版法规。

 

Sci-Hub的败诉告诉我们应该遵守出版法规,另外它的存在也提醒我们在高度信息化的今天,传统的出版商业模式,亟待改进。

 

您认为什么样的出版模式是好的呢?



更多精彩文章请造访英论阁官网【英论阁学术院】

---或关注英论阁微信公众号】(搜索enagocn或扫描下方二维码)---

§博客内容皆由英论阁资深学术专家团队撰写提供§



http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1108355.html

上一篇:关于国际出版伦理委员会(COPE)新的核心实践,你必须知道的几点
下一篇:CAS-TWAS(中国科学院和发展中国家科学院)博士生奖学金计划

1 赵建民

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-23 11:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部