中国在快速发展中，所产生的环境污染、能耗偏高的问题，一直困扰着中国的发展。这个问题当然也是世界性的问题，一般也不太好解决。

对于这样的问题，欧美的普遍做法是，一方面提高相关产业的技术，以自身的技术来解决这样的问题。但是，这种方法只能限于少量的产业，对于多数产业，则很难做到。另一方面，欧美国家，特别是跨国集团，则把这样的产业向第三世界国家转移，也就是把高污染、高能耗的产业向他国转移，以减轻本国的环境压力。这种做法当然是以邻为壑的做法，挺不是东西的，但他们这么做，也有几十年了。

中国怎么做？难道也像欧美国家和跨国集团那样，把这样的高污染、高能耗的产业向第三世界国家转移吗？中国老话说，己所不欲，勿施于人。我们不喜欢别人这样做，我们自己当然也不应该这样做。但是，说归说，如果没有法律的强制，这种现象还是会发生的。

中国现在的产业中，这种高污染、高能耗的领域还是很多，如冶金、建材（水泥）、化工、采矿、造纸、印染、电镀等产业，或许高能耗的问题还不是太大，但高污染的问题肯定是特别严重的。对于中国的大城市来说，这些产业可以搬迁出去，但那也不过就是污染的大转移，并没有从根本上解决问题。

当然，根本的办法还是要发展高技术产业，从源头上解决问题。理论上是不错，但在实际操作当中，好多问题不好解决。例如，提高技术含量，就要解决成本提高的问题。成本一高，价格上就没有优势。同样的产品，你是用高技术生产出来的，别人也能生产同样的产品，但没有用高技术，而且是传统的高污染技术，这两下里一比，价格上的差距就出来了。作为用户，谁愿意只是为了支持你的高技术产业，就宁愿用高价来买你的产品？这种可能性微乎其微。所以如果要支持这种消除污染的高技术产业，国家就要给予一定的优惠政策。但这种优惠能优惠到什么程度？减免税收？可是减免到什么时候？国家的承受力能承受多长时间？即使减免了税收，企业就能盈利吗？如果再不盈利，或者利润率很低，企业还有生存的积极性吗？这些问题都不太好解决。

但是看来，即使这些问题不好解决，这条路子也得坚持走下去。这就是一个痛苦而无奈的过程。这就得咬牙忍着，咬牙坚持，似乎并没有别的出路。在这个方面国家必须坚持再坚持，一定要用国家的力量支持这种消除高污染技术企业的生存和发展。只有坚持到这样的企业所占有的基本面逐渐增多，而且发展势头较好，成本开始下降，利润率开始提升，才会走上良性循环发展的道路。在这个过程中，国家肯定是要搭进不少钱的。这可能需要政策与法律的支撑。

如果一下子在全国所有的领域都采取这样的做法，国家可能吃不消。但是先从少数领域开始，坚持实际这样的政策，那么一点一点地，这样的局面还是会有所改观的。现在对于我们的新能源产业就是采取这样的办法。光伏电池虽然得到了国家的政策支持，但总体上来说，这个产业还比较弱，还没有达到完全依靠自身力量独自占领市场的能力。但是，不能因为路途艰难，就放弃这条道路。坚持下去，总会得到期望的结果，因为实在没有别的出路。

在某些领域里的新技术被开发出来以后，除了我们自己使用之外，也可以对外销售推广。这也是降低使用新技术成本，扩大企业营销利润的一个渠道。当然，这样的技术应该是相对成熟的，而且使用的成本也是相对较低的。这总需要一个过程。在对外推广我们自己开发的新技术时，仍然可以不断地对这些技术进行进一步的改进，不断地完善与提高。

这是一个以点带面，不断扩展，不断提高的过程。试想我们如果开发一种新的水泥生产技术，在水泥生产过程中，大量减少了粉尘的污染，减少了水污染。虽然这样生产出来的水泥成本较高，但是可以通过扩大生产规模，提高自动化程度，减少生产人员的方式来提高效率，降低成本，那么，经过一段时间的推广应用，这样的技术肯定会得到普遍性的应用。届时，我们的水泥生产就会完全是另一副模样，完全可能在全国范围内把我们的水泥生产模式彻底加以变革。

再比如冶金，无论是钢铁的生产还是有色金属的冶炼，完全通过新的高技术，不仅能够提高产量，更能够提高质量，增加品种。精细化的生产则完全成为可能，大量自动化技术的采用，大批人员的削减，都有可能在新的水平上降低成本，提高效率。

在这一过程中，市场能起到的作用可能并不大，因为这个过程需要国家的鼎力支持，而且这将是一个长期的过程。国家财政的承受力是至关重要的，各方面财政支出的压力也是很大的。所以国家到底应该采取一个什么样的对策，能够保持这一政策能够长期有效地坚持下来，那是很关键的。

至于在这个高技术发展过程中，减下来的大量劳动人口出路何在，这倒不是多大的问题。服务性领域的新工种总在不断地增加，这领域能够消纳的劳动力人口几乎是无穷无尽的。但是，能让我们国家走上一条真正良性循环的发展道路，这才是最重要的。