据说，最近英国教育大臣来上海考察上海中学生为什么能在PISA中能取得优异的成绩，PISA（Programme of International Student Assessment）是国际学生评估项目的意思。这是由经合组织（OECD）统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能。

有报道称，PISA会在各个国家中抽取4500到10000名初三与高一为主15岁学生担任调查对象，以测试学生是否能够掌握社会所需的知识与技能。因此，试题着重于应用及情境化。受测学生必须灵活运用学科知识与认知技能，针对情境化的问题自行建构答案，因此能深入检视学生的基础素养。经合组织不久前公布了有40 多个国家25万名中学生参加的2004年PISA测试。结果显示，芬兰学生在历次测试中名列第一。上海学生日前参加由经济合作与发展组织（OECD）进行的2009年第四次国际学生评估项目（PISA）测试中取得阅读数学科学素养第一的佳绩，引发外界持续关注。PISA测试的重点是看学生全面参与社会的知识和技能，对学生阅读、数学和科学能力的考察并不限于书本知识，还包括成年人生活中需要的知识和技能。

多年来，我们对我们自己国内的教育状态多为不满，诟病甚多。近来这次PISA测试结果，也未能让国人有多兴奋。或许国人已经对于这种现象并没有多自恋，也许是我们逐渐成熟的一种表现吧。不过，不须过度兴奋是一个方面，对这个现象进行全面的研究分析是另一个方面。

在中国，上海是一个既富有且文化程度较高的城市。在国人看来，上海的中学生有这样的表现似乎并不稀奇。尽管如此，我们也可以料想到，在祖国的其他城市，也会有很多学生有着与上海学生同样优秀的表现。问题在于，我们应该怎样来看待我们这种教育状况。

上海学生的这种表现，至少可以说明我们的基础教育的表现不见得比我们想象得要差很多。能在经合组织国家的测试中脱颖而出，绝不是一件唾手可得的事情。这种测试的学生样本都是随机抽取的，不是拔尖学生的集合。经合组织都是发达国家，他们的教育水平肯定在世界上都名列前茅。我们是不是可以这样来看问题，虽然我们对我们的教育现状有很多不满和批评，但是同时我们也应看到，我们的教育，包括我们的基础教育，还是有可圈可点之处的。只是我们过去对我们基础教育的认识有点熟视无睹，或者我们只把注意力关注到那些有问题的方面，对于我们基础教育中的成功因素，就不太容易看得清楚了。

过去，我们一直认为，西方国家的教育是好的，至少比我们的要好一些。人家注重对学生的尊重，允许学生做各种选择，鼓励他们的想象力和创造力。这些好的因素当然现在也存在，我们也没有理由去否定。可是，像英国这样的发达国家为什么要关注中国上海的教育状况？这倒是值得我们思考的。有人对此沾沾自喜也好，无动于衷也罢，对这个问题的认识可能都有点浅显了。

比如，这次英国教育大臣（其实在英语中，人家没有大臣这种称呼，人家就是部长，首相也是Prime Minister，就是首席部长的意思，只是我们觉得人家是君主立宪制，所以循例应称为大臣。这实在是一种误解。其实，只有日本才把首相正式称为内阁总理大臣）来上海考察上海中学中的数学教学，是很值得我们琢磨的。为什么要考察数学教学，数学在国民教育中到底处于什么位置，起到什么作用？虽然我们也很重视数学的教学，但要说出个子午卯酉来，可能还真没有个统一的一致的看法。

数学是科学的基础，一个国家，其公民的数学素质从某种意义上决定着公民的科学素质。在各门自然科学中，物理学需要的数学知识与技能是最丰富最复杂的。而物理学又是自然科学的最重要根基。在非自然科学中，金融学也需要比较复杂的数学工具，据说要考取精算师的资质证明是非常难的。数学基础好，逻辑思维就清楚，这也是思维能力的一种表现。在当今世界科学技术处于强力竞争的时代，一个国家公民的数学素质自然会引起这个国家政府有关部门的重视，因为它决定着整个国家的科学发展的水平与潜力。由于我们在基础教育上一直都比较重视数学，所以，虽然我们自己未必能理解数学在国家教育和发展的重要性，但是，我们一直都在这么做，至少也算是歪打正着。

中国人的心算能力是了得的，过去饭馆里跑堂的都会算口捻账，其实就是口算。这比国外收银员总也离不开计算器的效率要高得多。口算当然也会出错，但一般来说，熟练掌握之后，出错的概率并不高，所以基本可以说是靠得住。据说，中国学生在编写计算机语言程序上也是技高一筹。在与不同国家的学生同时测试编写程序的能力时，当有的外国学生还在绘制框图时，中国学生就已经把一个完整的程序写完了。也许正是在这个意义上，中国人才得到了聪明的赞誉。

经历了PISA的这类测试，也许我们会更加深化对我们包括数学教学在内的基础教学的认识和重视。在基础教育中，如何增强我们的优势，如何去除应试教育的弊端，这还真是需要我们下一番功夫的，而且是要下一番大功夫。