在生产自动化的阶段，对劳动价值论的理解很容易让人产生错觉，即到了这个阶段，价值的创造再不是由劳动创造出来的，而是机器创造出来的。这样的错觉主要是人们直观地看到了在某个生产阶段，或者某个生产工序，其生产岗位上似乎都不是人力在操作，而是机器在自动进行生产操作。面对这种直观的状态，人们就会对劳动创造价值的观点产生困惑，甚至怀疑。

马克思当年在论述他的剩余价值理论的时候，总习惯于用棉纱的生产为例。其实，当时马克思所了解到的棉纱的生产，已经是大机器生产方式下的生产了。可是在那个时候，人力在生产过程中仍然是不可缺少的。所以，那时的人们，还是能够接受劳动创造价值这种观点的。不过，如果人们认真思考一下，就可以发现，其实，在那个时代，大机器生产方式下，由机器完成的部分与由人力完成的部分，两者是有着分工，也有着协调的。马克思说，机器生产只转移旧价值，而不产生新价值。而人的劳动则在创造新的价值。从另一个角度来说，工人对新价值的创造过程，其实也离不开机器在转移旧价值的这种功能。换句话说，工人创造新价值的过程离不开机器转移旧价值的过程。没有机器转移旧价值的过程，也就不会有工人创造新价值的过程。

马克思在讲述棉纱生产过程的时候，是在同一个车间，同一道工序的情况下讲的。这种情况通过直观也是能够理解的。但是，在今天一些自动化生产的企业里，很多情况就没有那么直观。人们经常看到的，特别是通过影视形象所看到的，只是机器自己在那里工作，在完成机器自身完成的功能。但是，就任何一个产品的总的生产过程来说，其自动化的工序只是其中的一部分。我们不妨依然借用棉纱生产的过程为例，或者用一种假设的环境来说明这其中的情况。

棉纱的生产离不开棉花的种植。在资本主义生产方式下，棉花生产也是用资本主义工业生产的方式来进行的资本主义农业生产。种植工人是被农业资本家所雇佣。他们的剩余劳动所创造的价值也是剩余价值。农业资本家拿到了农业工人生产的棉花产品，再销售到棉纺织厂的资本家那里。棉花的价格就包括了农业资本家所投入的不变资本、可变资本以及剩余价值。所以农业工人创造的剩余价值被农业资本家拿走了。而棉纺织厂的资本家所购买的纺纱原料——棉花时，是作为不变资本来投资的。要用粗花进行纺织时，纺织工人的劳动创造了棉纱中的新价值，而原来购买棉花的价格就成了在棉纱生产中转移的旧价值。棉纺织厂的资本家拿到了棉纱成品，再卖给织布厂的资本家。织布厂的资本家购买的棉纱成品也是他的不变资本的投资。在棉布生产过程中，棉纱的价格成为转移到棉布成品的旧价值。而织布工人的劳动就创造出棉布中的新价值。以此类推，再由棉布转移到服装厂，情况也是同样的。棉布的价格成为服装成品的旧价值的转移，而服装工人的劳动创造出服装成品的新价值。

如果我们来考察一个自动化生产过程，情况其实是很相似的。一个进行自动化生产的企业，其资本家老板需要进行不变资本的投资，如购买设备，而设备的生产企业则是这个企业的老板在榨取了本企业劳动者的剩余价值之后，把生产出来的设备卖给了进行自动化生产企业的老板。自动化生产企业的资本家在安装、调试、程序设计等工序上，也在榨取这些工种工人的剩余劳动，从而获得他们创造的剩余价值。在自动化生产工序或者工艺上生产出来的产品，可能在进入下一道工序如装配工序时，依然需要大量工人的操作，而很少有自动化的装配。这些工人创造的剩余价值当然也被这个自动化企业的资本家拿走了。如果自动化生产企业的产品要被另一个下游企业所采用，那么那后面的企业也要通过雇佣他所需要的劳动者来进行后面工序的生产，从而榨取他们所创造的剩余价值。

所以对于自动化生产，到底是机器在创造价值，还是工人的劳动在创造价值，我们不能只看一道工序，一套工艺，而要从资本主义生产的全过程来了解。在一个商品或者成品生产的全过程来看，自动化或者全自动化的工序只是这整个生产过程中的一个环节，它不代表资本主义生产的全过程。所以其商品价值的创造也不可能只靠一个自动化工序就能实现。它无论如何都离不开更多工人在更多工序上的劳动创造。所以一个在某个工序用自动化方式参与生产的产品，其价值不可能只靠着那道自动化程序来创造出来，它的价值是全部工序的所有劳动参与者所共同创造出来的。他们的劳动凝结在这个产品生产的全部过程之中。

曾有一位我国的驻外使节，在出使到一个发达国家任大使时，据他所说，他发现那个发达国家的发展成果并不再是工人劳动所创造出来的。他用了一个模糊的概念，说是由现代先进的科技所创造出来的。可是要知道，再现代的科技也是要由人去掌握的。只有先进的设备、先进的技术，而没有先进的工人或者操作者，这样的先进技术与先进设备也是发挥不出任何作用来的。而那些掌握先进科技与先进设备的工人，依然是现代产品生产中的价值创造者。那位驻外使节并不懂得现代化生产，也不懂得马克思的劳动价值论。他只凭着某种直观就妄下结论，实在是授人以笑枘而已。

欢迎关注我的微信公众号