对于老北京城的拆建，今天在网络上的很多人都认为，当年梁思诚认为应该保留北京旧城，而在旧城之外的地方另建新的北京城区。人们都认为，梁思诚的思路是对的，而不赞成梁的建议的方案是不对的。只是现在听到的似乎只是支持梁的一方的观点，而与梁的观点不一致的另一方，没有听到他们不赞同梁的意见观点的根据到底是什么。

今天再来讨论孰对孰错，虽然不能说完全没有意义，但是实际上的意义也确实不算太大了。事情已经是现在这个样子了。我们能做的，只能是对国内现有的古城古镇，以及古老村落，如何进行建设与保护的相互统一，在这方面应该再多下一点功夫。不过，相对于北京来说，国内现有的古城能与北京媲美的似乎只有西安。而西安现在也只是保留了城墙，其他城区内的老旧建筑，今天保留下来的似乎也并不多。我去西安，只是去看过碑林、大雁塔、小雁塔。这还都算是古迹。而陕西历史博物馆再辉煌壮观，也只是当代建筑了。其他的都在西安城外，不属于古都建设与保护的范围了。

现在闲来无事，就假设一下，如果当年采取的梁思庄的建设，今天的北京会成什么样子？我不懂建筑，完全是凭空胡思乱想，供诸位一笑或一骂。

在北京旧城的保护中，保留北京城墙应该是最不费事的了。然而，事情似乎并不那么简单。一个西直门，当年修地铁据说是误拆了。就是本来没打算拆西直门，也不知道怎么回事，就稀里糊涂地给拆了，留下了许多遗憾。不过，据说当年在拆西直门的时候，发现了在西直门下还有一座元代的城门。这事今天好像没人再提起来了。

西直门在被拆之间，城门楼再侧的城墙已经被拆开两个豁口，南边一个，北边一个。两个豁口是为车辆交通方便而拆开的。南边的是为进城的车辆而开，北边的是为出城的车辆而开。所以。在城门楼被拆之前，西直门已经不算是完整的了。如果北京的四九城的城门和城墙都保留原状，那么北京城墙内的交通今天将是完全不可行的。路窄，车多，人挤，而今天的汽车数量根本就是北京旧城无法容纳的。

那么这该怎么办？把城里的居民全部搬迁？这是一个办法，但未必是最好的办法。人搬走了，房子留下了。房子里还住不住人了？住吧，交通不便，购物不便，物流不便。根本就成了不宜居的地方。老北京的四合院，没有上下水，没有暖气，没有燃气管道，这日子搁在今天谁能过得下去？如果为了能住上人，把这引起管道和基本设施都建设起来，这不还得挖沟、扩路，那还不是得拆掉一些房屋。不说别的，单是那些牌楼，就够市政建设喝一壶的。东单牌楼、西单牌楼，东四牌楼、西四牌楼，在哪儿挖沟？当时通电，只能靠立电线杆子。现在都铺设管道了。这几条大街底下得怎么施工才能解决这么多复杂的问题？

如果旧城不搞基础设施的建设，那绝对就不能住人。不能住人的城市还叫城市吗？房屋需要修缮吗？各个城门楼、箭楼、牌楼都需要修缮，当时的中国，当时的北京，承受得起如此高昂的费用吗？当年，我路过东直门和西直门时，看到高大的城楼，柱子都是油漆剥落，陈旧不堪。这样的城门楼看上去，谁会认为这是我们的宝贝？所以拆的时候到底有多少百姓是真正心疼的。说句不客气的话，当时门楼和城墙一拆，城里的人往城外一望，可比原来豁亮多了。而且，老百姓还能把拆下的旧城砖搬到自己家里的院子里，将来完全可以用它来搭盖小房，以解决自家住房的不足。

不拆天安门前的中华门，就不可能建成长安街。也不可能建成天安门广场。当然，这些都可以在旧城之外的地区建设起来。可是如果完全不建设，也无资金修缮，还没有人住，那么老旧的北京城还会有人气吗？那不就是死气沉沉吗？这到底要怎么办？那时的梁思诚有更好的办法吗？

因为不了解梁思城的具体方案，所以也无法评价。但我估计，这只能是揣测，没有任何依据。如果不对，还望批评指正。我的揣测是，梁的方案也有缺陷。他说不能拆，可是没说清楚，或者没有更为具体有效的方案来说明如何保护，如何解决这一系列的难题。这也不能全怪他。他的出发点就是保护旧城。至于其他的问题，也未必都是他能解决的。这也不是他的问题。国家那么穷，要做的事那么多，谁还专门为保护北京旧城花那么大的精力。尽管今天我们可以指责前人考虑不周，可以指责前人头脑简单，可以指责前人没有文物保护的意识。可是如果当年是我们在处理这样的问题，谁能拿得出更好的办法来呢？

没办法，人们的思维就是需要通过螺旋式上升，波浪式前进，才能得到进步和发展。没有任何事物的认识是一帆风顺的。我们今天对当年的决策可以痛心疾首，可以顿足捶胸，但都无济于事。我们唯一能做的就是以史为鉴，尽可能不重复地犯错误。