我的博文《对文革的反思与中国经济今天的增长》引来一位网友的评论。本来不太想就这篇评论发表意见。但后来一想，这可能是一位年轻的同志，有些情况可能不太了解。而这种状态也可能不只是在少数青年中存在着，或许具体一定的代表性。所以，为了让年轻同志更多地了解相关的问题。我还是想把我对他在评论中反映出来的想法做一些解释。

这篇评论是这样写的：“在今天，资本主义国家取得了非常大的成功，起码近代文明可以说是在资本主义模式下诞生的，造福了整个人类，也包括中国，这个没有什么可以否定的。中国的问题，不在于公有制和私有制，而在于共产党的领导。中国共产党取得了反战的最后胜利，这个就是原因，没有别的。过多的把公有制和私有制区分开是一种错误的观念，既是产生文革的原因，也是文革后四十年来一些问题始终存在的原因。共产党代表的是先进的生产制度，而不是什么简单的公有制和私有制。”

这篇评论反映出这位网友对资本主义的了解并不完整。说资本主义国家取得了非常大的成功。这一个判断就是很含混的。我们在看整个资本主义世界，存在着极大的贫富差距。有发达国家，也有发展中国家，还有极度贫困的不发达国家。或许，评论者网友看到的是西方发达国家，那里确实比其他地方更富裕一些，也更发达一些。但这主要是几百年来，西方殖民主义国家长期野蛮掠夺全世界各个被压迫国家的财富所积累起来的。当然，发达国家自身靠着科技的优势，在生产水平上也胜过其他国家一筹。但是，历史告诉我们，发达国家对殖民地半殖民地国家的剥削和掠夺绝对是他们财富积累的最主要的原因。这样的掠夺财富是成功的模式吗？而那些同样实行资本主义制度的广大发展中国家，他们取得成功了吗？他们还有可能靠着资本主义的方式能够取得成功吗？

评论说：近代文明可以说是在资本主义模式下诞生的，造福整个人类，也包括中国。这话需要分析。文明是一个历史过程。不错，资本主义创造了资本主义的文明，但资本主义同样也带来了在文明幌子下的罪恶。哥伦布时代的西班牙，与他进入美洲前，生活在美洲大陆上的印地安人，谁更文明？欧洲资本主义就一定比印地安部落更文明吗？当然，以资本主义的标准来看，回答是YES。但这个所谓文明的资本主义，却残杀了绝大多数印地安人，北美大地上的印安人几乎绝种。这样的文明是欧洲以外的人民所需要的吗？这样的文明是除资本主义发达国家以外的其他民族所需要、所接受的吗？今天的国际垄断资本，依然用残酷和野蛮的手段在压榨广大的发展中国家的人民，这个事实，难道我们这位网友真的不知道吗？如果他真的不知道，那实在是太让人遗憾了。今天世界上很多地方还保留着极野蛮的童工劳动，还有把大量未成年的女孩通过暴力以及欺骗的手段，去逼迫她们做雏妓，受到最残酷的摧残。这难道也是资本主义的文明光辉吗？

从评论中看，这位网友似乎并不反对共产党的领导。可是他真的不了解共产党究竟是干什么的。中国的问题，不在于公有制还是私有制。这话有一定的道理。因为中国的问题太复杂了。当年中国人民要革命，主要是因为中国社会生产力受到帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山的严重阻碍，完全没有可能得到发展。中国人民生活在水深火热之中。而这种苦难的原因就在于以三座大山为代表的资产阶级私有制与封建地主阶级的私有制，再加上国民党统治者与帝国主义勾结的官僚资本主义私有制。所以，我们看问题，不是简单地只看所有制关系是什么样的。不是简单地去划分是公有制还是私有制，还是要看，要解决中国社会生产力发展的问题，要解决中国社会生产力突破阻碍的问题，不可能不触及到社会生产资料所有制的关系问题。而且事实证明，在新中国成立后，实行了第一个五年计划，开始进行社会主义工业化的建设，同时完成了农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造。在中国大地上，清除了几乎全部的私有制关系。今天这里不评价社会主义改造运动的利与弊。只是历史告诉我们，在社会主义改造完成之后，中国经济建设取得了飞速的发展，为今天我们建设社会主义强国，打下了坚实的基础。

我还想告诉这位网友，既然他承认中国共产党领导的生产制度是先进的（虽然这个说法并不一定准确），似乎在他看来，生产力的发展与所有制是无关的。这个看法是脱离实际的。任何一个社会的生产力，总会有一个与之相应的社会生产关系。而在社会生产关系中，其中最主要的一个因素就是生产资料的所有制关系。具体到这个所有制关系是私有制还是公有制，完全要看社会生产力的发展水平，既不是公有制就是绝对的好，私有制就是绝对的不好，也不是私有制就是绝对的好，公有制就是绝对的不好。关键是看这样的所有制关系是不是适合社会生产力的发展水平。这才是判断生产资料所有制关系的唯一标准。

至于这位网友在评论中所提到的其他问题，这里就暂时不分析了。因为还是前面的问题更重要一些。

欢迎关注我的微信公众号