自打曹大侠（嗯，这是科学网过往的说法），夸奖俺一番后，俺就决定不再骑墙，坚决拥护、无底线地支持他的博文观点，至于双方到底说的啥，俺不 care，俺这里负责推广和引用。

曹老师的最新博文：我这教案并无任何前沿

王老师的最新博文：为什么课堂要结合学科前沿：十大理由

不过这里补充一下，西方大学有没有课程结合前沿的说法，俺估计不会有。但是俺肯定以及不顾一切地说，他们的学科前沿一定在平时的 invited talk，public lecture，group meeting，reading group 和有规律的、有组织的 seminar 中。这些各种形式的前沿报告，有系里和教授各自主持的，甚至是学生们自己。

指望教学结合前沿，这一定是那些人闲的蛋疼，看着老师们这钱挣的太容易了。这对大学老师们的科研，实在也是一种藐视和无视。

中国的问题是很少有独立思考和见解，所以俺也在怀疑“课程结合前沿”这种说法，西方大学或许也是有的，因为他们一直在向西方学习嘛，而且对他们来说，西方一直就是前沿。如果中国人在前沿，他们也一定要向西方人求证，这些中国人真的在前沿吗。学习西方，并不可怕，因为科学与大学在那里成功了。俺害怕的是那些未经证实的他们自己瞎搞的那些“特色”，至于那些西方理论在中国的实践，那就更令人胆寒了。

我时常会想起宋健回忆庞特里亚金的那个 seminar 场景：

IFAC大会后，我们去旁听庞主持的讨论班。中间我憋不住插话，“极大值原理使费德鲍姆的n段定理一目了然，用等时场综合最速控制系统成为可能。”他小声问，“这是谁？”同学布特柯夫斯基（Butkovski A.）告“他是中国研究生”。他微笑着自言自语：“那当然可能”。过去很少见过他有笑容。

见以前的博文：为什么科学家要远离政治

前沿在那里，你看见还是看不见，它们就在那里，它们就是老师们科研辛苦劳作后，丰收的果实。