匠人府分享 http://blog.sciencenet.cn/u/meiweipingg

博文

对博文“生物统计之信谁的?”的评论

已有 2399 次阅读 2017-1-10 15:58 |个人分类:数据处理与统计分析|系统分类:观点评述

刚看了科学网刘全生老师的最新博文:生物统计之信谁的? http://blog.sciencenet.cn/blog-57238-1026603.html


确实,统计学这个东西感觉一直处于混沌的状态,或者说是混沌初开的状态,让人着实晕乎。以下为个人观点,欢迎拍砖!


[7]梅卫平  2017-1-10 15:44

三个个人观点,欢迎拍砖


第一:Bonferroni法,并不是给P值简单除以个比较次数n;算法太难理解,就暂且不去纠结,可以直接用不同样本数的数据进行检验,比较得到p 值和Bonferroni 校正后的 p 值,“Bonferroni 校正后的 p值比 没校正的 p 值 更大”  的情况不少


第二:要用p值就得考虑统计方法适用条件是否满足,不考虑统计方法的适用条件而直接进行检验感觉不妥,分享一个不太相关但很经典的例子

数据集a有两个数字 -2000和-5000,

数据集b也有两个数字2000和5000,

双尾t检验结果显示p-value>0.05

就是统计显示a和b的均值即-3500和3500无统计学显著差异

http://blog.sciencenet.cn/blog-651374-1016649.htmlhttp://blog.sciencenet.cn/blog-651374-1009079.html


第三:能不用p值的情况尽量不用p值,理由见: (英文文献http://amstat.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00031305.2016.1154108#aHR0cDovL2Ftc3RhdC50YW5kZm9ubGluZS5jb20vZG9pL3BkZi8xMC4xMDgwLzAwMDMxMzA1LjIwMTYuMTE1NDEwOD9uZWVkQWNjZXNzPXRydWVAQEAw    

和 (中文文献http://cos.name/2016/03/asa-statement-on-p-value/#more-11902  




http://blog.sciencenet.cn/blog-651374-1026704.html

上一篇:先防护,后实验
下一篇:[置顶] 统计学的根去哪儿了

2 梅志平 牛丕业

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-26 15:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部