(全文分三次连载，包括表1在内的引言部分在连载时重复。此为第二部分，前一部分点此，后一部分点此）

引言

又到了诺奖情结发酵的时候了，科学网上已有人转发了Thomson Reuters (以下称TR)的诺奖预测（原文见2011年9月21日Thomson Reuters的网上新闻发布“Thomson Reuterspredicts Nobel Laureates”）。有关化学奖，TR预测了三项工作，共五个人。本人对其中两项，即Allen J. Bard的电化学扫描探针以及Fréchet，Tomalia 和Vögtle三人的树枝状高分子聚合物（dendrimers）略有所知。在此作点评论。Martin Karplus的工作不熟悉，但知道在印地安纳大学的科学网博主周耀旗能够对其老板的工作写出深度评论。

首先，如其宣称的，TR是根据论文引用定量分析，高影响文章分析以及对诺贝尔评奖委员会对工作认可程度的推测而作出预测的。要说不靠谱，那是对他要求太高，不靠谱的不是其预测的研究工作，而是预测的年份，饶毅对生物奖的预测不包含对获奖年份预测，更不是只挑出三项放入特定年份。也许，把它历年预测的所有人放到一个大的时间范围，比如在2011-2061年间得奖，TR命中率可能还是较高的。

不过对其预测的2011化学奖得主Bard的获奖原因，我认为TR遗漏了一个重要工作，甚至可能捡了芝麻，丢了西瓜。这一工作就是电化学发光（electrochemiluminescence or electrogenerated chemiluminescence）。我把这项工作添加到下面的分析表中，并对这些工作的科学意义和迄今为止显示出来的应用价值逐一进行分析。

表 1. ThomsonReuters 预测2012诺贝尔化学奖得主工作分析

*表中蓝色文字为Thomson Reuters原文，黑色文字为本人总结

注意，当我添加了一项得奖原因后，出现了一个有关还有谁可以在电化学发光从一个科学现象发展成为一项目前（2010年）市场销售超过20亿美国的免疫分析技术的过程中有重要贡献，并也可能获奖的问题。我在表格中画了几个问号，提出这个问题。这也许会令即便在这个领域里工作的人也会感到意外。还有谁呢？别紧张 - 不是来自目前产生电化学发光文章最多的中国和带华裔姓氏的科学家。

下面对此三项得奖原因逐一进行分析。（续此文第一部分）

（续） 广告过后，我对头两个问题一起回答 — 有无数种方法利用抗体/抗原亲和性进行化学物质和生物活性物质的分析。在临床免疫分析实践中，也有若干种在大量使用的方法，包括酶联免疫、放射免疫、化学发光、时间分辨荧光、电化学发光以及在POCT（point-of-care testing）中采用的多种方法（采用尿样进行早孕快速检测的lateral flow免疫色谱就是很普遍的一种方法）等。在医院检验科和临检中心使用的新型高端自动化仪器以化学发光（基于鲁米诺、吖啶酯和金刚烷三类）和电化学发光为主。罗氏的电化学发光系统估计现在占据25-30%的市场份额，在与西门子、雅培、贝克曼-库特等多家巨头的众多技术平台的竞争中占据首位。然而，一个显而易见的事实是，ECL不是唯一的、不可替代的技术方案。前面估算的累计超过百亿美元的销售并不是ECL新产生的市场，而是从已有的免疫分析市场中抢占的。如果没有它，基于鲁米诺、吖啶酯和金刚烷的几个化学发光平台技术就将占据临床全自动免疫分析市场的90%以上。 ECL技术没有象光纤通讯，磁共振成像和伟哥那样创造一个新市场。

至于第三个问题，我只给答案，不做详解。待未来有空写本书细说。我认为商业上作用更大。在Igen的技术开发后, 没有宝灵曼(BoehringerMannheim)的几亿美元投入, 没有在法庭上惨败于Igen后罗氏二十亿美元（等于其2010年基于ECL的全部销售额！）的破釜沉舟搞定Igen之大手笔。Igen的ECL技术有烂死可能。

另一个不利于 ECL得奖的因素是Ru(bpy)₃²⁺/TPA体系的发光机理还有不甚清楚的地方。尽管鲜有人质疑电化学过程中以及随后的众多可能的化学反应的细节，我认为现在接受的机理是一个复杂体系中化学反应的简化版，不过诺贝尔奖评委不会知道这一点，所以这一点的负面影响不大。

那么ECL能否得奖？有可能，而且可能性大于TR公司预测的电化学扫描探针技术 — 假定诺奖委员会仍然看重科学研究在应用领域的影响。但如果ECL和SECM加在一块，Band得奖的理由就更充分了，也不可能有其它人来分奖。

回到前面的问题，如果ECL单独得奖，还有谁会与Bard共享？鉴于Ru(bpy)₃²⁺/TPA体系是ECL发展成为实用技术的关键，原Igen公司的Leland 和Powell可以分一半。还有什么可能？由于Bard 不做合成，哈佛大学的George Whitesides 与Bard重复性地申请了若干Ru(bpy)₃²⁺标记化合物的专利，这些专利成为Igen的核心专利，不知道诺奖评委们会不会也把他捎带上，补偿一下这么多年没给他的主流工作颁奖。真要是这样，就很好玩了。

最后，很多科学发现都有来龙去脉，前世今身，Ru(bpy)₃²⁺ 这个在无机化学领域可能是被研究得最透彻的金属配位化合物出现在Bard之前，哪位在该领域写博士论文的学生去挖挖看，发现什么告诉我。没兴趣搞研究？那去看看Bard和Whitesides 两人一块申请的专利，想想为什么没有手下人的名字在发明人中。现在讲自主创新，专利又像SCI文章一样腾飞起来了。专利不像文章，有学术不端问题时，只是被方舟子曝光一下，马照跑，股照炒，舞照跳。专利权是通过法律形式认定的一项权利。只有具有发明性贡献的人才是发明人。任何不规范，包括程序上的不规范，都可能导致权利的丧失或被剥夺。游戏规则清楚了，未来自主创新才会少点法律纠纷，除非你申请专利就为了提职称或申报各种需要数专利的政府项目 - 扯远了，以后专文论述。

（未完，待续， 请看下期连载）

或跳过连载，看“不看引用看市场 - 邓青云该不该得诺贝尔化学奖？”