昨晚和徐晓博主讨论到深夜。尽管分歧不小，但心平且气和，尽管收获不多，但风范可称道：http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-708741.html。关于这个讨论，有些事项说明一下，也谈点感想。

1. 我批评应老师忽视归纳逻辑源于下列帖子：http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-708208.html  

  [14]黄荣彬  2013-7-15 15:17

  逻辑学知识系统框图---希望大家来学逻辑学http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-558049.html

  博主回复(2013-7-15 15:29)：原来是借评论来做广告的，不再回了。

  [6]黄荣彬  2013-7-15 13:03

  博主讲数学逻辑，也要讲科学逻辑。下面这个评论就不讲科学逻辑了。

  [43]应行仁  2013-7-14 10:20

  能治病就是硬道理！用西药理论不能解释通，这是事实与理论矛盾的问题。要改变的是理论，而不是事实。http://blog.sciencenet.cn/blog-938141-707804.html

  [44]黄荣彬  2013-7-16 17:36

  数值解就不是纯粹的数学了。

  博主回复(2013-7-16 23:15)：数值解不是方程的解，不能用来验算解方程的方法？这是你做了这么多广告推广你的逻辑博文，对逻辑的理解力？

一是应老师不屑于我在他的地盘贴链接。二是我觉得应老师随意认定事实，实际上就是随意认定因果联系，所以我觉得应老师注重演绎推理，忽视归纳推理，特别是科学归纳法。三是......。于是，发了一堆帖子鼓吹科学归纳法。

2. 讨论要心平气和，还要海涵。有些人说话尖酸刻薄，很难让人接受。但像这样的话，“博主回复(2013-7-17 16:32)：应老师只谈形式逻辑，而且新的系列也谈什么样的推理过程才能形式化，是你没读懂。教授很多，但教授并不等于有知识，尤其是当今中国。所以博主大可放低身段，平等讨论。”虽然不中听，但大可一笑置之。虽然徐博主在调停别人的争执。

3. 又感逻辑学最重要。虽然我介绍的逻辑学知识，在徐晓博主看来是高中水平的，但须知，实际上我们的教育体制连这样水平的逻辑学系统知识也没有提供。科学网上也有很多人缺乏逻辑学知识。

个人的专业不同，研究领域不同，除了同行，很难有共同话题。但很多人会对不属于自己领域的话题共同感兴趣，也有自己的观点，于是，争论难免。对于这样的争论，只能统一到逻辑学的标准上来评判，看是否合乎逻辑。逻辑学是万学之学，不假。这就要求参与争论的人有起码的逻辑学知识。可能不必要求到懂数理逻辑水平，也不一定要到形式逻辑的水平，普通逻辑学就行。我来科学网的目的就是学习和鼓动普及逻辑学。逻普非常重要，甚至比科普重要。

4. 逻辑学是知识体系，有形式逻辑，有非形式逻辑，有数理逻辑，等等。个人专业不同，对逻辑学的侧重也不同。像数学、物理、计算机专业，侧重数理逻辑；而像化学、生物学、医学等科学专业，侧重科学归纳法。由于侧重不同，在讨论问题时也容易引起分歧和争执。数理专业的要求化学、生物学的懂数理逻辑，而化学、生物学的批评数理专业的忽视科学归纳法。这就要求我们掌握逻辑学知识要全面系统，不要偏颇。

我是学化学的，化学被认为是最没有逻辑的。通过自学、求教，现在也能参加讨论一些不是自己专业的话题，而这些讨论是需要逻辑学来做标准评判的，倍感欣慰。