博文
非形式的逻辑谬误一例------歧义性谬误
||
[转载]一公斤水是否能浮起2公斤的木头
复旦BBS上在讨论“一公斤水是否能浮起2公斤的木头”，已经讨论了3天了。有些同学言之凿凿的说不行，并且在各种提示帮助解说下依然鉴定认为不行。物理系同学吐槽无力纷纷倒地不起，围观同学表示了对复旦前途的担忧。我忧心忡忡地以为今后不能再以复旦为傲了，好在听说交大也在热烈讨论，我才放下心来。
复旦BBS上在讨论“一公斤水是否能浮起2公斤的木头”，已经讨论了3天了。有些同学言之凿凿的说不行，并且在各种提示帮助解说下依然鉴定认为不行。物理系同学吐槽无力纷纷倒地不起，围观同学表示了对复旦前途的担忧。我忧心忡忡地以为今后不能再以复旦为傲了，好在听说交大也在热烈讨论，我才放下心来。
http://bbs.fudan.edu.cn/bbs/tcon?new=1&bid=110&g=5278216&f=5278239&a=p
http://bbs.fudan.edu.cn/bbs/con?new=1&bid=67&f=994153
http://bbs.fudan.edu.cn/bbs/con?new=1&bid=67&f=994153
在此博文下面有热烈的讨论。
之前查过一次百度百科http://baike.baidu.com/view/43991.htm
再查，发现已修改，现在百度百科的内容是：
一公斤水和两公斤木头
实际应用问题：一公斤水能否浮起两公斤木头？
这里应该这样确定，假设木头密度为水的0,7倍。如果木头能浮起来，则水位必须达到木头高度的0.7的位置，也就是说，木头70%必须被水淹没，因此，单单从题目中的假设来说，可以浮起来，也可以浮不起来。
也就是说，要浮起一个物体，第一是密度小于液体，第二是其液体下的体积大于等于其密度比。
从百度百科看，“因此，单单从题目中的假设来说，可以浮起来，也可以浮不起来。”等于废话。
把这问题交给学生讨论了一下，有个学生提出下列看法：
一个恰好装3kg水的容器，放入2kg的木头，有2kg水溢出，剩1kg水，但是2kg的木头也没有沉底。那么，这不是1kg的水浮起木头吗？如果还是这个容器，只放入1kg的水，再放木头就浮不起来了。
为什么出现这个情况，实际上是逻辑学上的谬误问题。
常见的谬误分为形式谬误和非形式谬误，非形式谬误有很多种，其中，歧义性谬误是其中一种。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&quickforward=1&id=544548
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&quickforward=1&id=544548
是不是可以这样说：浮起木头的是那排开的2kg水，浮着木头的是那剩下1kg水（其实与剩下多少水无关）。
其实，汉语语义的微小差异还是可以仔细辨别出来的，如：浮起、浮着、顶起、顶着。我们要用心，避免谬误发生。
https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557032.html
上一篇：物质的划分
下一篇：小议一种中国医药----泻痢停(颠茄磺苄啶片)的配方
