并不存在交叉学科

很多人以下图示意说两个圆交叉的区域为交叉学科，认为它是新一类学科，其实不对。

这种圆圈名曰欧拉圈（the circle of Euler），以大数学家欧拉名字命名，可见这种圆圈不一般。它表示概念的外延，其实也就是表示一类事物的成员，如下图[1]，只不过这本书在这里用方框，其他地方就用圆圈。

同一事物既有这类事物的属性，又有另一类事物的属性，这很常见。“党员干部”既是党员又是干部，但不是“新新人类”。

在对事物作系统分类时有一条规则[2]：

“③ 每次划分各小类外延应互不相容”。

按照这一条规则，在分类时就必须把这些“既是A又是B”的事物要么归在A大类下作为A的小类，要么归在B大类下作为B的小类。

图书馆里的一种书不能既放在这类书的书架上又放在另一类书的书架上。

西方人建立的动物分类学，每一种动物都有自己的独一位置。

以学科为例，分类要么

要么

“既是A学科又是B学科”的事物要么归在A学科大类下作为A学科的小类，要么归在B学科大类下作为B的小类。

小类事物是大类事物，白马是马，东北虎是虎，不是东北。

BA学科是A学科；AB学科是B学科。

要说它是新学科，也不过是大类学科下的小类新学科，毕竟在大圆圈里画小圆圈要比画一个新大圆圈容易许多。

"生物化学"根本不是生物学和化学的交叉学科，这里的“生物”一词不是“生物学”，而是生物体，是化学的研究对象。用“生物”一词（不是生物学）限制化学产生生物化学学科，它是化学的小类学科，研究生物体内的化学物质及其变化规律的化学。

如果你认为我对生物化学的定义不够准确，你尽管下更准确详细的定义，但要应用定义的方法和遵守下定义的规则，要正确归属。不要把蒙古马归属为蒙古。

如果非要使用生物化学一词，它就必定是化学的小类。中国图书分类把它归在生物学，大谬也。

[1] Patrick J. Hurley. A Concise Introduction to Logic(ninth edition)，p83. Wadsworth, Inc. Thomson Learning TM , 2006.

[2] 郭桥,资建民 主编. 大学逻辑教程，p36. 人民出版社, 北京, 2017.