什么是科学研究中的创新呢？先让我们把标准放高一些，看看什么是科学研究中的开创性工作。个人以为，开创性工作主要指如下两类：开创一个新领域、新方向，引起很多人follow up，最终推动了该学科的发展；或者解决一个科学上长期存在未能解决的重要问题。这样的工作有的能直接带来技术上的进步，有的则对基础科学本身的发展有重要意义，加深人类对自然规律的认识。

对前一类开创性工作，近年来典型的一例如Kroto和Smalley于1985年发现C60分子，随后的10多年里，不知道有多少人在C60和相关材料的物理化学性质上面做工作，发表了无数的文章，客观上推动了整个纳米科技的发展。80年代高温超导的发现和随之带来的超导研究热也是类似的一例。90年代C60热的时候，曾有化学家感慨，这个C60给了多少人饭碗啊。因此形象地说，这样的开创性工作可以说是给人饭碗。再往科学史回顾，量子力学等学科的创立，都是这类开创性工作的典范。

后一种情况，较典型的如数学上证明了长期悬而未决的定理猜想(如费马大定理，阿尔伯特系列问题等)，或是在物理上实现了四种相互作用的统一。在某种程度上，可以认为是终结了很多同行的饭碗。

以上这种开创性工作的标准显然太高了，面前中国所进行的科学研究，绝大多数还没有办法参照这个标准来谈创新。

那么退而求其次，知识创新可以理解为重视工作的原创性(original)，原创性并不一定代表大的、开创性的突破。任何小的进展，想前人所未想，做前人所未做，都可以认为是原创。对于一般比较好的杂志，审稿人在审稿时候都会被问到，这个工作是否original？从这个角度可以说，能在像样点杂志发表的工作，多多少少都得有一定的原创性，否则连审稿人这关就过不了。那么什么样的工作连这种原创性也算不上呢？最典型的就是重复模仿性的研究工作。其他形形色色的就多了，无法列举。一般来说，单纯为了发文章、出成果而做的工作，原创性都不会很好。

我想，现在正在实施的知识创新工程，也许更适合采用这个原创性标准吧。能够按照这样的标准搞研究，比较单纯地数SCI文章篇数，已经是进步了。最后还是有请致远谈一谈，作为知识创新工程方案的起草人之一，很想知道你们在提纲里面是如何为知识创新定位的。


【原文2003年发表于虹桥科教论坛】

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵纪军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-623322-484994.html

上一篇：睡在我下铺的兄弟--忆我的同学徐老
下一篇：看春秋故事引起的一些胡思乱想