DNAgene分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DNAgene 我的博客都是随兴而发,随便写点感想。随便收录、修改完善。写不写我的名字怎么写,都没关系。如果改了,还写我的名字,请通知我一下。

博文

韩春雨等人的论文应该撤稿重投

已有 12537 次阅读 2017-1-20 09:44 |系统分类:观点评述

韩春雨等人在Nature Biotechnology上发表的论文,是开发了一套适用于人类细胞基因编辑的新系统。很多科学家无法重复其研究结果。他们自己也不在坚持论文中描述的编辑效率。最新消息是“NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力”。

该方法在人类细胞中到底还能不能用?如果最新的研究结果是在人类细胞中不适用,而是适用于真菌细胞,那就说明原文存在有意或无意的错误(1)。原文内容与现有确认的研究结果(假定现在的结果是准确的)关系不大,如果还保留原文,是对读者不负责任。负责人的做法是,将原来的论文撤稿,重新发表一篇论文,描述NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在真菌表达系统中效果。为了便于学术交流,这篇新文章最好还是发表在Nature Biotechnology上。

说的更清楚一点,打个比方。某科学家在原始森林里发现了一个新物种,鉴定为类人猿,发表在Nature。如果后来经过他人批评和自己反复研究,确认发现的确实是一个新物种,但不是类人猿,而是一种形状像猴子的真菌,一种新的猴头菇。如果原来的论文不撤稿,最新的结果不再投稿,所有读者都会以为世界上多了一种类人猿,不知道还有一种新的猴头菇。发表论文是为了干什么,就是为了交流知识。过去错了就应该及时更正,有了新的就应该及时更新。撤掉旧稿,再投新稿,是负责人的作者和负责人的期刊的最低要求。

这一次,不仅是看韩春雨等人的科学素养,也看Nature Biotechnology的科学素养。

-----------------------------------------------------------------------

(1):很多读者(包括我本人)已经厌倦了韩春雨等人是否造假的争论。我们不关心你们是否造假了。你们是否用假数据拿到国家和政府的多少资助、多大荣誉,在一个“公民”一词不太普及的社会里,我们也可以不关心。但作为科学家、科研人员,我们需要维护科学信息库的准确性。我们每一个科研人员的工作,都是以全世界已经发表的论文数据为基础,如果这个无形的知识信息库中存在大量的错误,会给所有科研人员带来麻烦。没有意识到的错误是就没办法了,已经注意到的错误,必须从知识信息库清除掉。



博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-1028762.html

上一篇:最幸运还是最倒霉,做科研信息通畅很重要
下一篇:一粒老鼠屎和一碗优质米

21 王又法 岳东晓 代恒伟 吉宗祥 宁利中 李竞 刘建彬 梁洪泽 田云川 彭渤 王振山 gaut sqcrft xlsd qzw gaoshannankai mxt110 techne ttee1 wqhwqh333 xchen

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (52 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-23 07:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部