博文
韩方之争中的另一个高手
||
相信大家都知道韩寒和方舟子之争，但我不是要对此事本身发表评论（尽管我的确写过）。我一直以为，经济学是非常讲逻辑和证据的，因此经济学者通常会更容易站在反对或质疑方舟子的一边，但是我发现这个判断过于乐观了。很多学习或研究经济学的人，在这场争论中暴露出了根本不懂逻辑和不讲证据的弊病，尽管这些人曾经在《中国社会科学》或《经济研究》上发表过论文。在网上浏览的过程中，我发现了一些讲逻辑和善辩论的高手，他们的一些文章实际上提醒我们：我们的文章真正符合讲逻辑和讲证据的严格要求吗？如果我们用严格的逻辑和论证来反思我们现在和将来的文章，会不会写得更好？
我强烈推荐大家看看新浪微博上 @破破的桥 写的一篇长文章，《忽悠的原理和技巧》，链接为http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html。这篇文章很长，但是非常值得研究看，至少对自己写一篇严谨的论文会有帮助。另外，也高度推荐 @李剑芒 的几篇文章，其中关于“公域”、“私域”的区分和“证伪”的观点也很有启发意义。退一步说，这些知识即便现在用不到，将来碰到网络流氓时，也可以用来防身。
祝大家周末愉快。－HH（不是韩寒的简称，我的名字辉华的简称，也不是呵呵）
https://blog.sciencenet.cn/blog-616896-541547.html
上一篇：大学校长和书记如何实现“黄金搭档”？
下一篇：西游记经济学1：取经团队的绝妙组合
