前几日为美国一州立大学的正教授职称申请写评审意见，要求对申请人在研究能力及潜力，研究成果和影响，研究产出的持续性及在学术界影响等内容做出评论。由此想起有位英国的同事说到几年前为国内一所985大学的正教授评定申请写评审的经历。评审书除了要求对申请人的研究能力写评审意见外，还有两项是要选择该申请人的研究成果是否“国际领先”，“国际一流”，“国内领先”及申请人的水平相当于评审人所在大学“正教授”，“正教授和副教授之间”，“副教授”，“副教授以下”等。

申请人2005年博士毕业，2007年升为副教授。最近几年在国际主要杂志发表了6-7篇不错的论文，也获得了国家自然基金资助。同事按照对国内正教授标准的理解，对该申请给予了支持。根据照申请人的情况，他选择了“国际一流”和“正教授和副教授之间”。凭心而论，以申请人的情况要在他所在大学申请“高级讲师”可能还行，但肯定达不到“Reader”的要求。所以他就选了“正教授和副教授之间”。后来我同事得知该申请未获通过，主要原因可能是评审意见中如果不写“国际领先”申请人就没戏。

很显然，一定要“国际领先”才有资格在中国大学升正教授的要求有些过于牵强和自我满足的成分，且不论国内还需要“博导”才有资格独立带博士生。至于正教授的评审条件，可能见仁见智。在工程和计算机领域有这么一个说法：很顺利的情况，博士毕业5-8年，有20篇左右主流期刊文章，也许能评上副教授; 博士毕业10-14年，有30篇左右的主流期刊文章，也就是评上副教授后5-6年后，也许能评正教授。不但要有成果，也要“熬”。

当然，不同国家，不同大学的要求可能相差很大。



转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金耀初科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-616333-478865.html

上一篇：终于有自己的博客了！
下一篇：英国高校的若干现状