《北京青年报》必须对造假予以解释

近日，关于大学生因为燕隼的问题被判处十年半徒刑一事引起了许多人的讨论。事情是由《北京青年报》的一篇名为《抓了16只鸟 大学生获刑十年半》的记者所写的新闻报道引起的。

众所周知，我们讨论问题要从事实出发，可是，不幸得很，记者那篇报道一开始就给人叙述一个虚假的“事实”。如今媒体上的所有评论，不管是什么看法，几乎都引用了该文捏造的这样的虚假事实。正因为这篇报道中对于事实的虚假叙述产生了很大的影响，所以有必要对此进行分析和追究。该文的一开始是这样叙述的：

2014年学校放暑假的时候，闫亮（化名）发现自家大门外的树上有个鸟窝，便和朋友王凯（化名）架个梯子将鸟窝“掏了”，里面一共掏出12只雏鸟。闫亮养了一段时间后把这些鸟给卖了，之后他们又掏了另一个鸟窝，这次抓到4只。

结果这16只鸟，让两人惹来了牢狱之灾。按闫亮的说法，直到森林公安抓了自己，他才知道那些白色胎毛还没褪净的小鸟，竟然是国家二级保护动物燕隼。今年8月，闫亮和王凯分别因犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等，被判刑10年半和10年。

有人会问：您怎么知道这个叙述不是事实？凭什么？凭科学知识。

燕隼是一种小型猛禽，每窝产卵2一4枚，多数为3枚。据2003年8月26日北京市科学技术协会《北京科普之窗》载文说，燕隼“营巢于疏林或林缘和田间的高大乔木树上，通常自己很少营巢，而是侵占乌鸦和喜鹊的巢。巢距地面的高度大多在10一20米之间。每窝产卵2一4枚，多数为3枚，卵的颜色为白色，密布红褐色的斑点。”

《北京青年报》报道的正文多次重复了“在自家门口的一个鸟窝”里掏出了12只燕隼雏鸟的谎言。报道说，“7月14日那天，他跟朋友王凯发现在自家大门外有一个鸟窝，于是两人搬梯子爬上去把鸟窝给掏了。两人从里面掏了12只还没褪胎毛的小鸟。”有时间，有地点，似乎很真实，但是这是一个不可能的事情，完全违反自然规律，天方夜谭。

燕隼不是燕子，是猛禽。自然界的猛禽不像燕子、麻雀，更不像家里的母鸡，一抱就抱一大窝雏鸟。文中所说16只雏鸟，至少来自4到8窝以上的不同鸟窝。另外，注意到猛禽也不是如燕子和麻雀那样，一窝与另一窝可以靠得很近。4到8窝燕隼，必定分布在一个相当大的区域。绝不可能都在他家“大门外”的“一个鸟窝”。这么多高达10米到20米的燕隼窝遭劫也绝不是“搬个梯子爬上去把鸟窝给掏了”那么简简单单的事情。

文章说：“按闫亮的说法，直到森林公安抓了自己，他才知道那些白色胎毛还没褪净的小鸟，竟然是国家二级保护动物燕隼。”

这又是作者帮着这位“大学生”说着显然的谎话。这些鸟，大多是他在网上卖掉的。他还曾经在网上以550元的价格买了一只凤头鹰。在网上以这样的价格买卖鸟类，不可能不知道鸟禽的名称、特点、怎样饲养等等，这些最起码的知识，对于如今的大学生，不可能不在网上了解。而随便“百度”一下，就可以得到，这些鸟是否保护动物，是什么级别的保护动物，那上面都写得清清楚楚。“大学生”能够细致地查到怎样饲养应当注意哪些事项，而看不到写着是保护动物的，这不是谎话又是什么？

为什么要编造这样的谎话？是为了证明下面所说的话：“这16只鸟，让两人惹来了牢狱之灾”。似乎并不是他们不顾国家法律多次捕捉和贩卖国家保护的野生动物，而是遭到了无妄之灾。捕捉和贩卖野生保护动物的数量是板上钉钉的事情，无法更改，于是就在犯罪过程的细节上动手脚，虚拟出一个“无心触法”的令人同情的情节。实际上文章也真达到了这样的效果，许多人都是基于这样虚拟的情节而对犯罪分子大发同情之心。人们有理由相信，文章虚拟了一个“无聊的大学生在假期掏了一窝鸟”这样的故事，就是为了取得读者的同情。而由这些不明真相的读者去掀起同情他们的社会舆论，达到向执法者施压而逃脱或减轻法律制裁的目的。

为了使读者加深对于“大学生”的同情，文章配上的照片也耐人寻味。一张的背景是一个真正的孩子，照片的说明是：“闫亮在自家门掏的雏鸟是国家二级保护动物燕隼”，更进一步地捏造燕隼是在“在自家门掏的”。

另一张照片则是该“大学生”的一张文静、清秀的照片，说明文字为“闫亮今年21岁，大学还没毕业”。让人们看看，这样漂亮的“孩子”能够使罪犯吗？让这样的人蹲十年的牢房你们舍得吗？

作为罪犯的家属，为了使自己的亲人少受牢狱之苦，说一些不实的言论，我们都能够理解，因为他们是亲人。作为公众媒体的《北京青年报》，可以有自己的看法，写报道有一点的倾向性，这也没有问题。问题是报道所叙述的事实必须是真实的。而如今这篇报道竟然把谎言当作新闻事实来叙述，这就有悖于新闻道德。写出这样的报道来愚弄人民，这就必须要说说清楚，究竟是该报没有进行充分的调查，还是别有什么猫腻？