两岸分治已经六十多年了，在许多方面都沿着各自的路子发展。虽然根是一样的，但是，时间越长，相异之处会越来越多。两岸的文化共同点是两岸最大的共同点之一。虽然语言文化的变化相对较慢，但是，如果分治时间过长，文化包括语言的差距也会越来越多。如果两岸的人们不重视这一点，反而都用法规的形式把已有的差别固定起来，那么，这种差别会越来越大。

我们的一些法规正是已经把这些差别固定起来。《普通话异读词审音表》中对于许多字的读音作硬性的规定，如上面已经说过的凿字，必须读成zao而不是zuo；取消了人们早已习惯了的读书音，例如，摘只能读zhai，指摘不能读成指zhe；贼只能读成zei，贼害不能读成ze害（很抱歉，我不知道如何才能简便地给汉语拼音标上声调）等等。

我们决不可小看这样的规范化的作用。因为我们的青少年学生就是在这样的规范化下面成长起来的，他们不知道规范化前的情况。如果两岸都是这样，日久天长，两岸的文化差别会越来越大。所以，在分裂的情况下，两岸文化包括语言的规范化必须非常谨慎小心，切不要做扩大分歧之事。这不单是一个文化的问题，更是一个政治的问题。退一步说，我们可以不管具体的政治事务，但是每一个人都不可以支持不利于国家的事情。两岸都是这样。我们反对对岸的一些人搞文化的台湾化，我们自己也尽可能不做扩大分歧的事情。

当然，《普通话异读词审音表》已经是上世纪80年代的事情了。我庆幸地看到，最近一些年，似乎还没有单方面进一步的大动作。相反，近年来，在两岸的经济、人员交往增加的同时，文化交流也在慢慢的前进。例如，共同编写了小型词典《两岸常用词典》，据说，还要在3至5年内编纂一部中型语文工具书《中华语文大词典》，合编《中华科学与技术大词典》和《两岸科学与技术常用词典》，这都是很好的事情。我希望，在两岸交流的时候，能够加强文化特别是语言文字方面的交流。在适当的时候，开展共同审音的工作。

两岸共同审音，还是这样的准则：尊重历史、尊重现实、求同存异、积极引导、包容异己。

尊重历史、尊重现实，已经在上篇说过。正因为历史悠久、人口众多，所以，我们的审音必须求同存异。求同存异并不是说把各种方言作为正音。我们的官话、国语、普通话都已经有相当长的历史，但是，各地、各阶层仍有一些分歧，上篇所述粳字的读音就是一个例子。大陆现行的普通话与台湾现行的国语差别更多些。语言是一个约定俗成的东西，在这些差别之中，没有什么“对与错”，不能说某地人的读音是对的，某地人的读音是错的。作为国家的语言管理者，可以推荐某些得到绝大多数公众承认的读音。但是，如果公众的分歧较大或者更改历史上曾经得到公认的读音，就应当小心谨慎，不要轻易做结论。即使做结论，最好不是唯一的，而是两种甚至多种意见并存。

例如，自作自受一词中作字的读音原先作阴平，因为这个作的意思与“作死”、“穷作”等词中的作字相似。但是《普通话异读词审音表》规定：“作（除“～坊”读zuō外，其余都读zuò）”，这样自作自受中的作也只能读为去声。记得前些年，由于某地中考出的考题就是自作自受的发音，引起家长状告教育行政部门的事情。如果审音的结果是两种意见并存，就不会发生这样的事情了。

两种甚至多种意见并存，正如上篇已述，并不会引起混乱。实际上，世界上任何大的语言都不可能是整齐划一的。我们对于人们讲普通话的要求也不应当过于苛刻，只要大家能够听得懂就可以了。这样，可以给更多的人以机会。大家都知道，近似的东西比较容易融合，彼此相差较大的东西就不容易融合。语言也是一样，普通话中杂化进去各地的方言方音越多，其他方言越容易被普通话所融合。虽然方言的融合是一个非常缓慢的过程，但是，这毕竟是一个方向，我们的工作应当朝这方面努力。

语音的审定，应当是包容的，包容不同意见即所谓包容异己。普通话发展到今天，实际上也是包容的结果，是逐渐融合的结果，而不是个人设计的结果。同己则是、异己则非，是与包容格格不入的。只有唯一的标准答案不可能是包容。一种伟大的语言应当是开放的、包容的，而不应该是狭隘的。

人们的思想与语言相关，语言也影响思维习惯。唯一标准化的语言往往与专制的思想相关，开放、包容的语言则容易形成思想的多元化。而多元化的、开放的、包容的思想对于人们的工作和生活以至于身体健康都是必要的。大到国家大事、小到家庭琐事，我们的工作、不管是生产、是教学、还是科学研究，都不是黑白分明，对是对、错是错的。在政治生活中，如果唯我正确、异己即是错误，就必须严厉打击的话，那只能我斗你、你斗我。而斗争不休，只能把国家斗得内乱外患、乱七八糟。在家庭里，事事要分出一个黑白对错，只能弄得妻离子散。总之，没有包容的思想、包容的作为，是什么也做不好的。

我们长期的唯一标准化的学校教育已经使得我们相当多的知识分子，包括国家管理者、教师、科学家、工程师，以及工作人员思想僵化，迷信唯一的放之四海而皆准的标准化，他们的工作又只是追求一种唯一标准化的结果，没有包容，不允许多元化，这已经形成一种恶性循环。标准化的思想，是不可能出大师的。标准化的工作，没有创造性。

长期的标准化教育，积重难返。要打破恶性循环是困难的，但是，不打破这种恶性循环，我们就没有希望。