最近投递了一个稿件到Elsevier(埃尔塞维尔)旗下某期刊，今天收到邮件发现稿件被拒了。仔细审查了据稿理由，学术编辑给出的理由是作者没有引用过去几十年的几篇重要文献，再仔细瞧瞧，其中5篇是这个学术编辑的，哈哈。原来稿件就没送审啊，我对比了下题目等发现我稿件的内容和学术编辑提出的几篇文献关联度并非十分密切。考虑后我首先从系统内给该学术编辑发出邮件，指出他这种行为是可疑的且不严谨的，一并投诉到高级编辑。 我另外写了一封邮件给期刊主编，恳请他们重新分配其他编辑来处理我的稿件。

     作为作者，错过了一些重要文献的引用是正常的，这些文献可能也包括相关学术编辑的论文。如果因为作者初次投稿没引用学术编辑的文章就就不送审也太荒唐了。如果审稿人提出给修改机会，学术编辑裁决的时候建议作者补充引用一些相关文献，我认为都是可以接受的。

    我也曾经遇到投稿到另外一个期刊，期刊主编给我发了1封邮件，让我给当前这个领域的研究人员排名，列出前10名。我查阅了SCI数据库等，列出了一个名单并没有把这个主编列到这个领域的前十名，然后稿件没送审就被拒了。 这两起事件让我对一些老外编辑的节操产生了怀疑。

       我们很多时候以为老外编辑会很公正严谨，我遇到的两起事件也许是个反例，一些老外编辑也不严谨。

    是不？

 

该期刊Chaos, Solitons & Fractals ,该编辑名字：Dante R. Chialvo

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-60980-981749.html

上一篇：2016理论物理暑期班（陕西师范大学）
下一篇：科学网应该设置一个期刊曝光栏