关于“2-4”模型中的“安全知识”及其控制作用 

“2-4”模型中的安全知识，指的仅仅是引起本次事故的不安全动作的知识来源，是很具体的。如果引起这次事故的不安全动作是违章行为，那么他违章的可能原因，感性地说有三点： 

第一，他不知道有这个章程规定，当然此时对这个章程的含义也不知道，安全知识问题。

第二，他可能知道章程，但是没有重视（安全意识差）按章操作，为什么没重视？缺乏对章程道理的深入理解，安全知识问题。

第三，他可能知道有章程存在，但习惯按照自己的方式操作，忽略了章程（安全习惯差）。为什么养成了这种坏习惯呢？没有深入理解章程，安全知识问题。 

如果引起本次事故的不安全动作是章程上没有的（章程上没有，完全有可能是这个不安全动作过去没引起过事故，或者没引起过严重事故，所以没得到人们的重视，没有写入章程），那么是对这个不安全动作不了解，所以也是安全知识问题。这种没有引起过事故或者没引起严重事故的不安全动作，估计只能通过Brainstorm的方法来识别和评估其危险性了。 

“2-4”模型里面说的安全知识，不包括操做知识，纯粹是引起事故的知识。这样在培训的时候，技术培训、操作培训与安全培训，就可以明确地分开，便于现场培训工作的组织和实施。安全培训是重点在于预防事故的培训，由安全部门组织实施，而技术培训、操作培训由技术、生产部门来组织实施。当然，一起实施或由人力资源部门一起实施，效果也不是完全不好，效率可能还高，但是一般来说，分工明确、主题明确的培训（和其他工作一样），是通常的工作组织方法。同时解决很多问题，容易“一锅粥”，而“一锅粥”的效果你是知道的。而且，如果不按照上述方法来定义“2-4”模型中的安全知识，那么安全知识的概念就会无限大。广义地说，什么知识都是安全知识，这样培训、训练，恐怕就无法组织了。

问题在于，不安全动作及由它或者不由它产生的不安全物态，来源于安全知识、安全意识、安全习惯这个事情，带有一定的感性、主观思维色彩，需要文献支持。而且，安全意识、安全习惯的定义也需要文献支持。虽然安全知识对安全意识、安全习惯有控制作用，也就是说，三者并非完全独立，但是“大体”来说，他们还是具有独立含义的。其实“大体”也是不严密的，也需要文献支持。 

需要文献支持，实质就是需要进一步研究（即再查找，re-search）。研究安全知识、安全意识、安全习惯的概念，研究他们之间的控制关系，研究他们对不安全动作的控制作用，这样“2-4”模型的这一段才能说是严密的。 

参考文献：俞秀宝，从海因里希法则看事故致因，文汇报，2013 年6 月24 日，第 014 版