行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

不赞成分级分类管理(2)

已有 3334 次阅读 2014-9-3 08:40 |个人分类:5|系统分类:科普集锦| 管理, 分类, 分级

不赞成分级分类管理(2)

20140902

李健先生写了博文《非高危企业为什么可以不配注安师管理?》,受启发,议论一下通常的管理做法:

我压根就不同意分级分类分行业管理这个事。分级分类分行业,分不开的,你中有我我中有你,界限模糊。很多年前的密云彩虹桥,谁也没拿它当个重大危险源进行管理,可是它却造成了37人死亡的重大事故。什么叫高危行业?什么叫不高危行业?不高危行业也发生重大事故,所以你叫它不高危还有意义吗?所以任何行业都要根据事故统计、危险(或风险)识别来进行细致管理。谁也不能弄一条严格界限把行业严格地划分为高危和不高危,划不开,管理工作就分不开,分不开就会有各种各样的问题。不高危行业里面也很难说就没有高危的事情,如商场是不是高危行业?如果他要卖高危化学品呢?高危化学品企业在5000公里以外有个宾馆,那这个宾馆也是高危的?宾馆作为高危管理,至少我没听说过。目前企业都是多种经营的,很难说属于哪个行业,也可以说属于很多行业,所以要执行的规定,无限之多,查规定都查不过来,就不要说执行了。

 

所以根据事故致因分事项(原因)管理,而不是要分级分类分行业管理。

点击参考:不赞成分级分类管(1)




https://blog.sciencenet.cn/blog-603730-824506.html

上一篇:一直以来的一个小问题
下一篇:组织的定义和边界(正文70个字)
收藏 IP: 60.247.55.*| 热度|

5 吴琼 余金龙 李健 李土荣 yusha168

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 16:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部