关于安全学科研究内容的九个小事儿 

20140109 

1安全心理和安全行为能否能合并成一个研究方向吗？不能。安全行为包括一次性行为、习惯性行为、组织行为控制等，它们在事故发生组织之内都能够得以看到和得以控制，而安全心理受太多的因素影响，它们中的大多数是不能在事故发生组织之内得以控制的。心理是行为的基础，但是不能合并为一个研究内容，因为所在组织不同。心理对行为这个事故原因肯定有影响，但是到目前为止，尚不确定哪些心理因素对于行为（事故的明确原因）的影响比较明显或者说作用比较大。行为控制比较容易，现阶段就能够控制，而心理因素的控制相对比较难，现阶段可能尚不能有效控制。所以分开研究比较好。

2职业健康属于安全学科的研究内容吗？属于。凡是谈到安全的地方实际上都是在谈安全健康，所以安全不过是安全健康的简称而已。国外的职业安全和职业健康从来就没有分开过，OHS三个字母一直都是连在一起使用的，基本没有OS这个缩写的习惯用法。我们所说的安全管理体系，实际是安全健康管理体系的简称。GB/T28001的名字（职业安全健康管理体系标准）就是这样的。职业健康事件，从职员整个职业生涯的长时段来说，也是事故，也具有“人们不期望的、突然发生的、造成成损失的”的特点。行政管理上为方便可以分开（实际也不能分清，所以会职能交叉），但科学上无法也无必要分开，如粉尘，既能引起职业病也能引起安全事故（爆炸），所以粉尘控制工程叫安全工程还是健康工程？只能叫做职业安全健康工程，简称安全工程。

3管理学科也研究个人及组织行为问题，安全管理（行为控制）是否可以属于管理学科？不属于。原因是研究目的不一样，管理学科以提高效率为研究目的，而安全学科（含安全管理）以预防事故为目的。研究对象和目的是区分学科的本质属性。安全学科和其他学科的界限，都以研究对象和研究目的划定。所以事实上，安全学科和其他学科并不存在交叉，安全学科涉及的内容只是事故预防问题，没有其他问题，所以安全学科没有研究别的学科的东西，但是使用了别的学科的东西。

4安全行政学研究什么？安全行政学专门研究政府监察、监管的方式，其工作方法属于事故发生组织以外、对事故发生组织有影响的外部因素。外因通过内因而起事故预防作用，所以事故发生组织如企业是事故预防的主体，《安全生产法》这样规定是有道理的。安全行政、安全行为，一个在事故发生组织以外，一个在之内，所在组织不同，不能放在研究。

5食品安全、公共卫生事件、治安事件、信息安全、反恐问题、核安全等等众多安全问题都属于安全学科吗？这个问题要从两方面看。从科学上讲，食品安全、公共卫生事件（如SARS）、治安事件、信息安全、反恐问题、核安全等等众多安全事件都一样是“人们不期望发生的、造成损失的意外事件”，所以都是事故，众多教课书定义事故时也没有区分行业，都通用引号中的这个定义。而且凡是事故，都遵循事故的5条基本规律（链接博文的最后部分），所以上述各种安全问题（事故），从科学上讲都是安全学科的研究内容。从行政管理上讲，食品安全归卫生部管，治安事件、信息安全、反恐问题归公安部、国安部管，核安全、煤矿安全等归安监总局管，特种设备归质检总局管，这是行政管理问题。任何意外事件都是事故，都遵循安全科学基本规律。安全科学是一门普遍科学或者科学方法，适用于所有行业，这就好像数学或者数学方法适合所有行业一样。没有煤矿数学、化工数学、食品数学这样的说法，为什么轮到安全，就一定要说煤矿安全、化工安全、食品安全呢？

6 为什么认为“大安全”或者“行为安全”当前解决不了安全实际问题或者空洞？这个问题，主要是目前研究不够深入，不深入就不能定量，就没有数据。没有数据就不能说明问题，自然也就不能解决实际问题，自然也就认为空洞。另一方面，国际上一些有效、简单、实用的“大安全”方法和工具在国内还没有应用，人们当然也没看到效果，所以就认为空洞了。如方法之一BBS（Behavior-basedSafety），西方国家普遍使用其减低事故率，查查google，无限个结果会出现，且行业通用，但国内尚没有应用。也因为不深入，对大安全的理解还存在误区，所以也就认为其不能解决实际问题了。井挖深了，才能见水，而且可以见到多个水源和支流。

7 自然灾害也属于安全学科吗？属于。我国学科分类的三个体系（教育部两个分类目录，科技部一个分类代码）中没有其他学科研究自然灾害问题（自主设置的专业除外），而且自然灾害事件符合事故的定义。自然灾害的损失控制，和应急问题差不多，归为事故预防可以，归为应急也行。应急其实质也是预防，也需要工程和行为控制两种手段，只不过需要把人们一般理解的“预防”的含义略加扩展而已。

8 系统安全和安全人机工程学的区别。就个人理解，系统安全是以系统论为基础的安全方法（和事故致因链并行），它把“人机-环-管”看做一个系统（而不是看做“链条”），解决每个子系统的问题就能预防事故。而安全人机工程学，则是解决人机界面配合问题，如面板怎样设计才能便于操作而不出事故、工作设计（什么人适合哪项工作）等，涉及人、物、人和物的界面，与系统论不是一回事。据有限了解，国内外系统安全方面的书籍，内容还是有差别的。

9 部分国际情况。国际上太多搞安全、事故预防研究的学者是psychologist，ergonomics没有哪个事故预防科研机构和学者不重视，国内情况有很大的不同。

2014年4期安全论道-含傅贵文章.pdf