行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

人机环管•人和物•三类危险源

已有 15031 次阅读 2013-5-15 09:25 |个人分类:1|系统分类:科研笔记| 人机环管, 人因, 物因, 三类危险源

 

在评价、预警(测)、管理一个单位、一个国家、一个(管理)体系的安全管理状况时,人们总会想到从“人---管”着手。一般会把这四个方面作为一级指标,再把他们的每一项分解为若干项,形成二级指标,也可能把二级指标再分解,形成三级指标,建立一个指标体系。这个研究思路的难点很多的,因为这四项的每一项,其描述指标都难以确定,最头疼的是管理,每个人的想法都不一样,每个人理解的管理含义都不同,而且经常地,管理的二级指标和人的二级指标是交叉的。二级指标间难以清洗划分界限。所以说“人---管”,好说不好用。

 

“人和物”的问题。人们常说事故的原因分为人(的行为)和物(的状态)两大方面,我觉得应该改为“事故的直接原因分为人(的行为)和物(的状态)两大方面”,对于直接原因以外的间接原因、根本原因、根源原因,那就不能分为人和物两大类。人和物两大方面的直接原因都共同与间接原因、根本原因、根源原因所产生的(我又用了2-4”模型)。“物态”这个直接原因,虽对事故引发者来说是既成事实,但是如果他适当对待,即便是不安全状态也会演变为安全状态。

 

三类危险源问题。三类危险源提出的基础应该是Haddon“能量理论”,即“任何事故(损失)的发生都是由于能量和物质的不正产传递而引起的”,不正常传递的能量和物质本身是第一类危险源,其防护措施(人的行为、动作,物的状态)的失误是第二类危险源,而失误的产生原因是第三类危险源。对应开来,是否可以这样理解,一类危险源基本是事故发生后的结果,而第二类危险源是人、物两大方面,即相当于上面说的直接原因,第三类危险源则相当于事故的间接原因、根本原因、根源原因。事实上这里涉及到了事故的定义问题,是损失发生(安全健康、经济、环境)是事故还是产生损失的现象是事故?不同的学者可能有不同的理解,应该说还在争议中。。。不过争论也并不大影响事故预防的研究。




https://blog.sciencenet.cn/blog-603730-690110.html

上一篇:“大安全”为什么被认为不实在
下一篇:工作安全分析与行为安全的自觉
收藏 IP: 114.250.93.*| 热度|

3 殷文韬 王子洋 李健

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 10:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部