行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

安全就那么点事---安全审核/评估工具及其元素 精选

已有 4338 次阅读 2012-10-30 18:35 |个人分类:4|系统分类:科研笔记|关键词:体系评估,工具,元素,应用| 工具, 应用, 元素, 体系评估

据我所知,目前有不少人/机构在研究组织的安全绩效评估、安全文化评估、管理体系评估(评估或者叫做审核)等,我国正在推行“标准化”评估,已经推行多年安全评价等。其实都是一回事情,都是评估组织的安全管理这个组织行为。评估时,都要设定一系列的元素,分组或者不分组,然后由专门审核员评估这些元素的分数,最后再来一个总分数作为该组织的安全管理水平。其实可以把各个元素或者元素分组的最低分数作为总分数,因为那个最低分数的元素或者元素分组就有可能导致事故的发生(也是短板原理)。所以我不赞成使用各种办法搞出一个权重,再计算加权总分的做法。如果把权重得出的数学计算过程作为研究的创新那就更加错误了和无用了,那只是纯粹的数学研究,而不是在做安全研究,现在这类文章可不少。

那一系列的元素,国际上使用的,基本不涉及生产过程的物理状况,都是关于管理(理念)、行为方式、体系组成、执行过程的等,国内的一些企业和管理人员实际上不太接受。事实上,不接受的原因是因为对安全原理的不理解。只有这些不涉及物理过程的指标体系才是个各行业、各类组织、组织内各个部分、组织内各个不同生产过程所通用的。

这些指标体系(元素)无非就是:管理者的承诺、visible leadership(忘了怎么翻译)、一切事故都可预防、员工参与、要有目标、安全与效益的关系、安全是每个人的责任等等,获得证据的方法大体有文件、访谈、现场观察等。尽管各国、各家的评估体系所用的元素及其组合、运转方式不一样,但是元素也就是这么多个,从10个到几十个不等。如杜邦用10个理念,安全文化测量系统用32个,GE用21个,澳大利亚的IFAP用的是38个、DNV用多少个不记得了。所以评估/审核指标(元素)体系大同小异。这些元素和OHSAS18000也大体是相容的或者就是来自于OHSAS18000及其相关标准的。

关于评估/审核结果的使用,各国不尽相同,有的要求评估结果、评估人/法人对今后的安全性负责,有的不要求。对于前者,谁还敢审核/评估呀?评估过程务必要坦率、客观,否则审核结果是没用的,被评估者要支持坦率、客观的审核、评估,否则对自己没好处,白花钱。被评估者一定要明白,这是为了改善自己的安全的,是为自己少发生事故,帮助自己找改进机会的,所以又为什么不支持“坦率”和“客观”呢?但是有时这种坦率和客观还就是做不到。由于体系(OHSAS18000及ISO9000等)来自于西方,中国企业使用时,必须解决文化冲突和知识冲突(加强对每条元素作用原理的理解)问题,否则达不到良好的应用效果。




http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-627689.html

上一篇:发短信的学问和“联系管理”有学问
下一篇:企业安全生产费用提取和使用管理办法

11 李本先 陈熹 罗帆 刘建兴 郭保华 张苏 刘淼 苗永春 高上飞 迟菲 wolfgange

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-30 11:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部