行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

不赞成分级分类管理

已有 3009 次阅读 2012-10-26 02:04 |个人分类:8|系统分类:科研笔记|关键词:管理,background,center,style| 管理, style, background, center

我国目前有危险化学品、职业病、重大危险源、特种设备、特种作业人员等目录,其实这些都是为了分级、分类管理而制定的,分级、分类的难度很大,很难分得严格和科学,所以实用中经常对分级、分类有争议,分级分类目录就得经常修订,工作量很大。事实上,我根本不赞成这种分级分类管理,也不赞成弄这些目录。我赞成上述每件事情,都按照规定管理程序规范管理、细致管理,在管理方法、执行上下功夫,预防事故的发生。

就危险化学品而言,严格说来每种化学品都是危险的,说它没有危险,实际上只是它的危险性还没有被发现而已。所以事实上很难把化学品分为危险的还是不危险的,也就是很难清楚地进行分类管理。我国虽然有《常用危险化学品分类及标志》、《危险化学品名录》、《危险货物品名表》等目录,但实用中经常有争议,所以目录就经常需要修订,使用的人经常需要找最新版本,这个工作量是很大的。修订完了还是不科学,那就继续修订。就我的接触范围来说,欧美可能(只是可能,我不太专业)没有危险化学品目录,但是每个实验室却有一个MSDS (Material Safety Data Sheet),这里没说需要在MSDS中列数据的化学品是危险品还是不危险品,只要是化学品就得列出数据来,都得处于受控状态,都得进行严格管理。

特种设备、特种作业人员目录等也类似,国外基本也没有这些目录。我国特种作业人员的列表越列越长,可以想象,若干年后所有的作业都可能列入这个目录,现在矿山的作业,几乎就没有几种不是特种作业了。职业病目录中只包含了115中职业病,如果某个工人由于工作原因在工作过程中得了第116种病,那就得不到职业病应该有的医疗条件和补偿待遇等,只能算活该倒霉了,非常不公平。所以“目录”的做法不是好办法。



http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-626197.html

上一篇:飞机起降为什么要收起小桌板打开遮光板,下生产现场(煤矿)呢?
下一篇:软科学是这样定义的

3 吴琼 李健 yusha168

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 05:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部