行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

与行业无关的行业事故案例及联想到的学科设置问题(含7个链接)

已有 2856 次阅读 2012-9-2 10:12 |系统分类:科研笔记|关键词:安全学科,行业共性| 安全学科, 行业共性


案例1:某单位装卸工人在使用吊车吊重物装卡车过程中,由于选用的卡车不合理,重物放在卡车上不稳定而跌落砸死一名工人。
案例2:某起重司机在吊完重物未收吊绳及吊钩时,有工人进入起重臂、吊绳、吊勾下作业,吊钩收勾时刮翻高处重物落地,砸死一名工人(看来起重臂下不准站人不仅仅是为了防止起重臂断裂砸人,正象系安全带不仅仅是为了防止撞车时受伤一样,用途是多方面的)。

这两起事故都发生在石油化工行业,但实际上与石油、化工行业核心技术(炼制、开采等)并无多大关系,是起重事故。起重作业在各个行业都有。

要预防这个起重事故,需要有工程知识,比如力学。这就是作者说的,事故原因分析、分解到足够细致时,无非是声、光、力、电、热、生化等物理、生化机制,而这些机制是行业共性的(参考文章之一参考文章之二)。所以安全科学与工程学科中的绝大部分内容都是行业共性的,设置为一级学科难道不可以吗?因为需要工程知识,所以安全科学不是纯软科学。因为预防上面的两个事故更需要风险管理、PDCA两个工作方法,所以安全科学也有一部分是“软科学(行为)”。

而且你如果到石、化行业搞安全、预防上面这类事故,你和采油的技术人员PK、到建筑行业和建筑工程师PK,那你肯定失败,但是,要预防事故,他们敢和你PK?参考这个网页上网友maximos的回帖(第二贴,板凳)。行业技术人员和安全专业人员完全不是一回事!不能PK!选择了安全,就要和安全业内认识PK和交流。

如果你说现在的“安全科学与工程”学科不能解决某特定行业(如采矿行业)的安全,那也是因为你不懂






http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-608380.html

上一篇:关于安全管理和安全工程技术关系的认识
下一篇:另一种倾向---案例描述太复杂(2个链接)

2 肖建华 李健

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 05:06

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部