行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

关于ISO45001中hazard的含义问题

已有 3618 次阅读 2019-2-13 19:09 |个人分类:1|系统分类:科研笔记

关于ISO45001中hazard的含义问题

文/傅贵

关键词:危险源, ISO45001,解释 

Hazard引起广泛争议的焦点有两个:一是hazards除了物质能量以外还是否包含有行为(组织和个人层面)方面;二是hazard是能量、物质和行为(如果包含的话)本身还是能量、物质、行为等的能引起事故的状态。第一个问题涉及识别内容问题;第二个问题涉及到hazard和隐患的概念对应问题、双重预防机制的解释方法问题、危险源管理的工作量大小。 

ISO45001的阐述做出分析。 

1)关于危险源是“本身”还是“状态”:ISO45001的附录A.6.1.2.1,确实有说“Hazards can be physical, chemical, biological, psychosocial, mechanical, electrical or based on movement and energy”,意思是Hazards可以是物理性质的、化学性质的、生物性质的、心理性质的、机械性质的、电气性质的、或者与运动和能量有关的(本身和状态?)。以为例,这句话仍未说出hazards电本身还是电的非受控、能引起事故的状态(如电线破漏点),如果是电本身,标准直接说就可以,就不必用形容词电性质的了。电性质的,理解为“电性质的状态”是完全可以的,相反,理解为电倒是有问题的。Electrical并不是electricity。即,根据上面这句话,仍然不能判断hazards本身还是状态

2)能量和物质是否是hazards的全部:A.6.1.2.1仅仅是列举,不是全部hazards"can be" 可以是这些,但也可以还有其他的,如与组织有关的(organizational)。既然不是全部,hazards包括其他内容,行为、安全文化、安全制度等就是有可能的,从句法上来说也说得通。

3A.6.1.2.1这句话中,机械的、电器的等和物理的是重复的、不在同一个层面的,看来ISO45001的用词也不是那么无可推敲的。 

4)关于危险源是“本身”还是“状态”:ISO45001A.8.1.2节是Eliminating hazards and reducing OH&S risks,即消除危险源和降低其风险,给出的执行顺序是消除、替代、工程控制、行政控制、PPE,而且说效果也是顺序的,消除是最有效的,PPE是最无效的。如果能量和物质本身是危险源的话,消除策略永远也不能用,因为能量和物质除了有害以外还是生产、生活所必须的,不能消除。既然45001有这条策略,那它针对的一定不是能量和物质本身,也就是能量和物质本身不能是危险源。 

5)关于危险源是“本身”还是“状态”:A.8.1.2节第一条举出的一个消除hazards的办法是不使用有害的化学品,这个有害的就是化学品的一个状态。A.8.1.2节第二条举出的替代也是替代有害的化学物质,这个有害的也是化学品的一个状态,可见解决的都是有害的。所以,日常管理活动,也应该管理有害的状态,也就是管理有害的化学品、泄露的煤气罐、破损的电路等等,而不是管理正常的能量和物质,所有正常的物质和能量都管理,是管理不过来的,什么叫做一个能量或者一个物质?即便管理较危险的,也是管理不过来的,什么叫较危险?如果做硬性规定(定义),那实际上规定出来的是有限的,而且基本不是与事故发生密切相关的(陈毅广场、密云彩虹桥),这样就没有效果和效率。 

6)分析能量和物质是否是hazards的全部:A.8.1.2节的第1-2,第4条,消除、替代、行政控制的内容都不只是能量、物质,还有不少其他内容,如单调的工作在线解决客户不满等等,可见能量和物质不是hazards的全部内容。

7)从A.8.1.2节给的控制策略看,45001所暗指的hazards仍在感觉到的明显原因层面(线性模型的直接原因、间接),深层次原因(组织层面、系统原因等)涉及深度有限,甚至没有涉及。

8)很多观点说,没有物质和能量怎么会有事故呢?能量和物质被理解为事故的根源。这正像人得病一定会有病毒或者物质在起作用一样。这是使用Reason的奶酪模型(SCM)或能量模型解释hazards的方法。然而,SCM仅仅是众多事故致因模型中的一个,而ISO45001给出hazards定义时是没有依赖任何一个事故致因模型的,因此用一个模型解释这个定义也是不全面的。如果用----目标5M)模型解释事故的发生,物质和能量就不是事故的根源了。这仅仅是举例而已。而且,能量和物质引起事故的原因,其实是人没有管理好能量和物质造成的,这就成了“先有鸡还是先有蛋”的古老命题了,到底谁是根源,不同的人会有不同的看法。

9)很多时候并不影响具体工作,至少使用“2-4”模型时,完全可以不使用hazards这个概念。

10)期望危险源(hazards)是事故的原因或者可能的事故原因,是风险源risk source),是危险与有害因素,是隐患,这样识别hazards,消除hazards,控制其风险才有实践价值,而且使工作大幅度简化。如果危险源(hazards)和上述其他五个名词(中应文算不同的词)都不一样,哪有多麻烦呢?每个词都需要研究、定义、解释!也期望和国际接轨。如果将隐患理解为危险源hazards,中外的安全科学、风险管理基本就取得一致了。否则,情况就很复杂,就需要很多的辩论等等。

11ISO45001是建议性的,不是强制性的。在国内怎么应用、应用不应用,完全取决于本国。

12)目前很多机构都已经声称做出了双重预防机制的软件,其概念根据是一个值得关注的问题。



https://blog.sciencenet.cn/blog-603730-1162018.html

上一篇:关于科学和安全科学的分类体系
下一篇:GB/T13745-2009的再学习体会
收藏 IP: 111.203.130.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 15:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部