宋晓猛的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xmsong 努力拼搏,致力于水文科学研究,脚踏实地,奋战在科研工作一线

博文

国内顶级期刊与国外Top期刊的差异 精选

已有 22126 次阅读 2013-1-24 11:56 |系统分类:论文交流|关键词:期刊,审稿,质量控制| 审稿, 期刊, 质量控制

自从开通科学博客网至今,几乎每天都在浏览着科学网上的诸多博客和消息,学到很多东西,今天正好收到一个国外Top期刊的审稿意见,对比前段时间国内顶级期刊的审稿意见,谈谈自己的感受。
 
首先,要从自己投稿国内某顶级期刊(当然这个认定只是根据好多学校和科研单位对其认定为高水平期刊,往往认为代表国内最好水平的科研成果,SCI检索期刊)开始,2012年9月完成了一个论文,投稿在这个期刊上,这中间等待了大概4个月,最后等到的结果是拒稿,当然一个期刊拒掉一个作者的文章实属很正常的事情,本不是什么大惊小怪的事情,收到相关意见后,认真查看了两位审稿人给出的意见(由于牵扯到有关专家,在此不贴出具体审稿意见),其中看到一个审稿者的意见是相当的让我无法理解。这个审稿者的全部意见仅此一条“参考文献引用不全面,XXX教授是这方面的专家,本文应该引用他的文献”(注:XXX教授为行业内某国外知名专家)。看到这条,实在是无法想象,这就是一个期刊提供审稿专家的审稿意见,权且不说我引用了这个教授有关本文研究方面的文献,他却仅给出这样的审稿意见,真想不明白这样的审稿意见对于促进学术交流有什么价值和借鉴意义?一点看不出来。想象一下,如果这个审稿人在审稿时都是这样糊弄,如何才能给国内期刊论文把关,如何才能提高国内SCI期刊的影响力,给出的意见全都是一些毫无参考价值的废话。
 
后来,在原来的基础上,通过稍微修改整理,按照国外本学科的某Top期刊的要求格式做了详细修改,并投往该期刊,在短短的半个月的时间,收到该期刊的审稿意见,认真阅读了该期刊责任编辑(行业内的某知名教授)给出的一些建议和意见,包括行文,内容布局,重点是对于内容的讨论和意义给出了很好的建议,并提供了一些新的参考文献供阅读,在此不作细述。
 
仅仅从上述两家期刊的审稿人的角度去分析国内外期刊发展的差异,对于国内期刊,有些审稿人(特别是大牛们)很忙,忙着接项目,忙着验收,忙着开会,很难认真坐下来去翻看一下论文,在审阅别人论文时仅仅给出些无关痛痒的意见,有些根本无法使用或没有参考价值,也有些是找自己手底下的人员来帮忙审稿,其审稿质量也难以控制。而国外的期刊,可能选择审稿人同样时间很长,其收到的结果与意见往往都是十分中肯,很有参考价值,无论其结果是接受或不接受,对于论文作者本身也是一个不小的收获,曾见过一个国外知名期刊的审稿意见,其审稿意见多达十几页之多,其详细之处可见一般。这些对于一个投稿者来说,如果中了固然是件好事,即使不中也可从中学到更多的知识或能力。
 
真心地希望国内期刊在指定所谓国际一流期刊的目标同时,也更多的提高一下本期刊审稿的质量,能为国内学术交流做一些极大贡献,当然也希望各位审稿专家认真对待国内期刊的投稿,不能只对国外期刊的投稿重视,而忽视了国内期刊论文审稿的质量。


投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-588416-656069.html

上一篇:[转载]【转】如何去写一篇较好的综述
下一篇:高校学生之间的和谐相处

35 许培扬 高英 武夷山 林松清 赵美娣 王桂颖 沈友明 强涛 喻海良 蒋永华 闵应骅 曹聪 刘淼 曹凯 Editage意得辑 牛登科 李伟钢 汪晓军 陈冬生 朱志敏 姜世金 苗鹏 毛宏 璩存勇 戴德昌 虞左俊 吴明火 李斌 翟自洋 杨正瓴 陈小斌 储成才 傅蕴德 ahsys cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (37 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-23 12:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部