|||
当前,“大学行政化--去行政化”受到全国上下、各代表委员们的强烈关注。首先应该归功于党中央、国务院,归功于最高领导层,没有他们,不会有当前的大讨论。
然而,按照形式逻辑、推理的三段论,在争论(就是辩论或者推理)之前必须先把要辩论的事物的概念搞清楚。否则虽然大家都是人,但说话很可能仍然是鸡同鸭讲。
应该说,“大学行政化--去行政化”这个概念目前是不清楚的。但是“大学行政化--去行政化”这几个词语就像西医中,当说不清一种疾病的病因、病理时,干脆起个名字,比如,“更年期综合症”,再比如“发炎”,奶奶的,谁知道这具体代表什么病啊。因此,连概念都不清楚怎么讨论啊,那不是在浪费公共资源消耗时间嘛?那我就谈谈这个概念。
为什么“大学行政化--去行政化”受到大家的关注?直接的原是国家最高层的重视。为什么重视,一个重要原因是 钱老作为国宝科学家的提议,以及普遍的网络、舆论民意认同。不过这都是基于眼睁睁的事实:
(1)没有科学大师(2)没有诺贝尔奖(3)教育质量、科学能力饱受质疑
(4) 到目前还是 西学东渐,例如 拍大批研究生联合培养,引进海外人才,自己造血能力有限;
(5)人民群众对发展科教强国的普遍期待。
网民、一些有识之士根据自身的理解,或者通过逻辑推理或者通过思辨,很多人就将 这些现象 同 大学的 行政化体制联系起来了。认为 大学的过度行政化是罪魁祸首。他们对于大学行政化的理解很可能还是处于感性认识阶段,,认识是通过直觉思维的产物。例如他们看到的可能是(1) 有些高校教师都想当官,无心教学,无心科研(2)大学里行政层级森严;(3)既当官 又搞科研往往名利双收,项目多多。等等。而且这些现象有愈演愈烈的趋势。这样就使得他们将当前的教育问题同高校行政化倾向联系起来。从而呼吁“去行政化”。但是要想从理性的高度洞察什么是高校的行政化,或许很多高层领导也不容易说清楚。
行政其实是管理,行政 不是统治的概念,不是集权的概念。然而我们的人民的思想中保持了太多的中国文化传统,总是不自觉地将行政、统治 命令等联系在一起。其实,行政应该是管理甚至是服务。然而服务也并不是说就没有命令。比如,你去理发,你接受理发师的服务,但是这时候你就要听他的,他让你把头往哪里歪你就要歪,也就是说在这时候,你还是要接受他管理的。因此,服务,管理、行政等不是完全对立的概念,而是互相交融的。
从这一点出发,类似于理发的例子,高校作为一个组织,行政管理及其体制当然是不能少的。这种体制为你服务、有时还要让你听点命令,都是不可避免的。事实上,这也是 高校行政,甚至是所有行政本来的面目。因此,我们去掉的不是高校行政的体制。
然而, 问题究竟出在哪里? 那就是行政的 权力太大了。 不仅权力大,而且乱用。理发师不仅要让你歪头,还要让你中午请他吃饭,甚至让你赚的钱给他交点,你同意么? 权力大就意味着可以调动公共资源为自己服务,为公为私本来就是难以分开的。
权力过大,有好处,就会引起不公,有了不公,根据人往高处走的道理,大家自然趋之若鹜,那么本职工作倒是次要的了。
所以,解决问题的关键是什么呢? 那就是让搞科研的、搞教学的这些直接决定 教育质量、科研质量的人有好处。让他认为搞好教学搞好科研是最值的。是不是最简单的道理。当每个老师、研究人员都这样想,那自然就去掉行政化了。
因此,解决教育行政化的问题 就简单得归结为似乎非常庸俗的------“让搞科研、教学的人有好处。”
基于以上分析,我们具体阐述一下高校去行政化的概念:
“高校去行政化不是去行政化的管理体制,而是去掉每一个教师追求行政地位的心态”。
去行政化的药方就是:让做教学科研的人有好处。
然而,另一点必须提及, 有了好处以后,千万不要忘记了自己的操守,否则行政化仍然会卷土重来,为什么?
你想想,假如 高校极其重视你了,让你工资高了,给你更多自由了,那你会不会更加懒惰了?如果真是这样,当前的管理制度就是针对这样的关于人的假定而设立的。
另外:我们中国人的思维方式总是从大到小,凡是考虑大问题,想体制,想制度,想这想那,就是不具体想想怎么从每一个人的角度去解决问题。人的管理最大的要点就是每个人都是不同的,用管理生产线产品的方式是绝对行不通的。正是这种思维方式,导致很多问题解决得不好。而且似乎大家都不太满意。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-22 14:28
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社