一

这两天有点时间，写个小结。

任何理论，从创立、发展到完善，都需要一个较长的时间过程，正所谓“十年磨一剑”嘛，想一口吃个胖子的事儿，是非常困难滴，除非是上帝。

二

俺们的“孕震断层多锁固段脆性破裂理论”，从诞生到现在，已经有近6年的时间了，经历了从“肯定-否定-再肯定”的艰难发展历程。

自提出了孕育周期界定和主震事件判识方法后，势如破竹般地分析了中国及其周边、环太平洋与欧亚地震带诸多地震区的震情，当时觉得没有问题而信心满满。到2015年底的时候，突然认识到之前的分析犯了“左倾”的认识错误，一个好好的东东差点毁在自己手里。幸亏经历思维风暴后及时觉醒，迈向悬崖边的左脚及时收了回来。

问题出在哪儿呢？

原来是“成也萧何败也萧何”，还是出在“孕育周期界定和主震事件判识”上。按照之前的搞法，每个地震区的孕育周期成急剧缩短趋势，这与实际主震的孕育历时情况严重不符。

为何会犯晕呢？主要原因是：（1）历史地震震级的误差较大从而影响判断；（2）地震区划分未能严格体现“以区域性大断裂为主控条件”的原则，尤其是后者的影响尤甚。地震区的划分是按照理论的指导进行的，所以说，归根到底，还是理论不够完善所致。

三

一般而言，数学函数都有定义域，力学模型必须要有约束条件，理论都要有适用范围。例如，胡克定律适用于描述介质的弹性变形，到了介质变形的非线性阶段，就不适用了。

俺们的理论建立之初，也意识到了这样的问题，2014年提出的主震事件判识方法，实际上也是一个约束条件，现在看来，仅这样一个约束条件是不够滴。

2016年，我们发现了“地震事件量级匹配”这样一个强约束条件，加上去以后，“孕震断层多锁固段脆性破裂理论”就趋于完善啦。这样，完整的理论表达式为：

S_f(k)=1.48^kS_c

D=[S_f(1)-1.48S_c]/0.48

E_a=E_m+E_r

|M_F-M_C| $\leqslant$ 0.5                                                              

M_P $\leqslant$  min（M_F，M_C）-0.2                                                        

式中，S_c为第1锁固段膨胀点对应的CBS值；S_f(k)为第k个锁固段峰值强度点对应的CBS值；D为第1锁固段膨胀点之前的CBS误差值；E_a为某地震区主震前积累的能量；E_m和E_r分别为主震和余震释放的能量；M_C和M_F为锁固段膨胀点和峰值强度点对应的标志性地震事件震级，M_P为锁固段在此期间发生的preshock或foreshock事件震级。后3式为约束条件。

四

按照完善后的理论分析各地震区震情，效果是：

过去我们认为地震孕育模式有5种，现在只有一种；过去我们认为板内与板间地震区划分、大震孕育过程有区别，现在看是一样样滴；过去认为浅源、中源、深源地震孕育机制可能不同，现在看没有区别。对全球地震的认识，已经认识到了是一种机制、一种规律、一种模式，不是‘一国两制’了，已实现‘和平统一’啦。现在不仅对大震孕育过程的理解十分清晰，而且对细节的把握更为可靠。亲，如有空看看我们近期发表文章中的震例，除了事件大小有区别外，其孕育过程都像是一个模子刻出来的，您说搞到这个程度意味着什么？”