俺这两年越来越不愿意给同行审稿了，为此也得罪了不少期刊编辑部。为啥原因呢？因为俺极少看到让人眼前一亮的东东，多是一些跟风式的研究，模仿、改进类的工作大行其道。审这样的论文，不仅视觉疲劳而且浪费时间，闹心啊。下面举几个典型例子。

1、某论文的结论部分有这样一句话“通过模拟试验与理论分析，我们得到的结果与某某人的结论一致”。这种工作是证明前人已做过工作的正确性，是重复性工作，虽然有点意义但价值不大，做不做都无所谓。其实，作为审稿人我想看到的是“前人的工作未考虑XX因素的影响，得出的结论有失偏颇”；更想看到的是“前人的工作对XX问题的认识错误，应予改正”；最希望看到的是“前人未进行过类似的研究，我们开拓了新的学术研究方向”。

2、某学者基于“塑性极限分析理论”研究斜坡稳定性问题，通过一大堆复杂的理论推导和实例分析，得到“我们提出的新方法算出的稳定系数与传统的Bishop方法相差0.01，证明了新方法是正确的”。既然新方法与旧方法相差不大，那你的研究还有什么价值呢？如果你的方法是新的，那怎么能用旧方法证明你的新方法是正确的呢？并且你提出的新方法还不如旧方法简单易用，既然如此难用，不更说明你的研究没有必要性吗？我想如果用你提出的新方法证明旧方法是不合理的，并且你的新方法得到了实际工程的验证，那你的研究不就有较大的创新性了嘛。

3、某学者在研究强震对斜坡稳定性的影响时，通过统计分析发现，斜坡稳定性与地震加速度、坡体结构、地形地貌等有关。其实不用研究，外行人也知道稳定性都与这些因素有关，既然都有关，那不研究也能得出类似的结论啊。

科研应该使复杂的事情简单化，而不是使简单的事情复杂化。把简单的事情做复杂很容易，但把复杂的事情做简单却很难。牛顿曾说过“把复杂的东西简单化，可以发现新定律”。这话确有道理。

备注：本文改编于过去写的一篇博文。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-732903.html

上一篇：1927年古浪大震震级是多大？
下一篇：预期中的吉林松原Ms5.5级震群事件发生，通辽地震区未来震情不妙