登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

与芦山地震有关的地震危险性评价报道

已有 3028 次阅读 2013-4-30 13:05 |个人分类:热点关注|系统分类:科研笔记|关键词:芦山地震危险性,,有关报道| 芦山地震危险性, 有关报道

我查了一下与芦山地震有关的地震危险性报道,按时间顺序有据可查的有:

在网络微博中频频被提及的研究来自于20087月由财经网发布的题为《美国学者称四川主震区周边有大余震风险》的文章,该文引用一个美国研究小组76日在英国《自然》杂志网站论文结果,表示“位于主震区东南部的雅安和熊坡断裂带,以及龙门山断裂带西南的鲜水河断裂带等,也有不同程度的应力上升”。

http://scitech.people.com.cn/n/2013/0423/c1007-21251688.html

简评:这是第一篇在Nature杂志上发表的有关雅安地震的地震危险性评价论文。

中科院院士,地球物理学家陈运泰认为,芦山地震是汶川大地震迄今“最大的强余震”。“我五年前就提过,汶川地震不是像很多人说的那样朝东北扩散,而是将来在西南处会发生七级左右地震。”他表示,当时提交的政府内参中,他特别提到汶川西南100公里左右的宝兴一带可能发生七级左右的强余震

http://bbs.money.163.com/bbs/agu/311885276.html

简评:政府内参肯定有谱,院士不应说假话。但说“可能”大大降低了此论点的可信性。

沈正康教授也谈到:事实上,有关汶川大震发生后对于周边地区断层的影响我们另有专文论述(见Wan and Shen: Tectonophysics, V. 491, 105-118, 2010;链接http://doc.sciencenet.cn/DocInfo.aspx?id=18055)。文中系统分析了汶川地震发生后周边地区应力场的改变,专门提到龙门山断层南段(即此次芦山地震发生段)是应力增加最大区之一,地震危险性有明显增加,应当对其发生地震危险有所重视。芦山地震发生后我不会出来说我事前如何英明,早已“预测”芦山地震云云。严格地地说,我们的工作只能说明这一地区地震危险性有明显增加,却不能预测何时发生地震。此类工作在我们之前国外已有人做过,得到类似结果,只是我们的作对于周边断层的分析更为系统,全面。但事情发展至此,这篇文章起码可以从另一方面证明,我们从来没有说过汶川地震后芦山地震震中区一带不会发生地震,恰恰相反,早在3年前就已根据我们的研究,提醒这一地区地震危险性的增加!

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=922528&do=blog&id=684812

【今年1月,邓起东和他的学生高翔在《地质学报》上共同发表文章,称巴颜喀喇断块边界尚未发生大地震的活动断裂带的“缺震段”可能是未来发生大地震的空段。文章中提到龙门山断裂带西南段就是一个缺震段,有发生大地震的危险。“果然,此次雅安芦山地震就位于这一区段。”邓起东说。】

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/4/277333.shtm

20131月,秦向辉陈群策谭成轩等发表在《岩石力学与工程学报》的文章“龙门山断裂带西南段现今地应力状态与地震危险性分析”(201332(S1)指出结合地应力测量结果、地震地质等资料认为龙门山断裂西南端具有潜在大震危险性,值得重点关注和研究。】

注意:地震危险性评价与预测不同,也只是说可能性而已,预测必须有明确的时空强三要素,且没有“可能”字眼。

对强震预测,不能有“可能”两字,因为一切皆有可能,说可能基本上和没说没有区别。

若有遗漏,欢迎补充。




4.20雅安地震
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-685347.html

上一篇:解读【雅安地震是否为汶川余震】争议的焦点问题
下一篇:余震的3种类型

5 徐晓 祁生文 吴晓娲 孙强 刘少华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-17 17:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部