在我们划定且监测的中国及周边区域的53个地震区中，【中吉边境地震区】的地震活动性是最活跃的，基本上每天都有地震发生。

参考：

目前【中吉边境地震区】的小地震活动十分猖獗

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=646531

咄咄逼人的“第二个汶川地震”已为时不远

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-611555.html

关注【中吉边境地震区】发生的4.3级地震

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-656273.html

我们一直在对该地震区做震情跟踪，该地震区自2012年1月份已到达临界状态（临界CBS值1.60E+09J^1/2），截至到2013年2月27日的监测值为1.644E+09 J^1/2。

当时，我们估计该地震区的第二个【汶川地震】应该发生在2012年，但迟至今日仍未发生。

徐晓博主和我讨论预测问题的时候，曾说过“你的预测得有科学范式啊，不能把发震时间的预测随便向后延迟啊。”这个问题问得好，从对历史强震震例的回溯性验证，到对2011年云南盈江5.9级地震、缅甸7.6级地震和2012年云南昭通彝良5.6/5.7级双震事件的前瞻性预测来看，我们的预测范式（规律），即预测失稳CBS临界值和发震时的实际监测值确实相差不大，但对应到发震时间上，很难有把握的做到在几个月内将其怕死。当然，预测出现误差不可避免，也容易理解。

发震滞后的本质原因是什么呢？我们的理解是：（1）断层运动速率的缓慢性及伴随的破裂过程的缓慢性；（2）剪切破裂的粘滞性；（3）监测数据的误差。这三种情况都会影响对发震时间的判断。

参考：

强震孕育过程的自然属性与人类的预测能力

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-635379.html

正如马宗晋院士所指出的，即使我们掌握了强震的孕育规律，也难以作出“准确”的地震预报。深入思考一下，对一个孕育数十年、数百年甚至上千年的强震、大震与巨震而言，在1-2年或更长一点的时间将其拍死（地点与震级相差不大的情况下），已经是相当“准确”了，不切实际、不符合科学认知的期望只能是“痴人说梦”。目前看来，我们还想不出更好的办法来减小预测时间的误差，或许科学的认知是有极限约束的，而不是无限的，对某些自然奥秘，是不可以穷尽的。

对中吉边境地震区而言，估计发震的实际CBS值约在1.65E+09 J^1/2，若在此值左右发震，尽管与临界CBS预测值相差不大，但在发震时间上会有一个距【期望值】的差距。

通过震情跟踪，我们的理解是：发震时间是与如下因素有关的函数关系：T=f(CBS临界值，断层运动速率，剪切破裂粘滞性，监测数据误差)。有些因素可通过进一步的研究解决，如剪切破裂粘滞性问题；而有些因素，如监测数据误差等，是不可避免的，难以解决。因此，可以预见，除对个别地震区外，强震的短临预测问题很难实现。

据国家地震科学数据共享中心网站报道，2月26日在中吉边境地震区发生3.4级地震，地震参数如下：

http://data.earthquake.cn/datashare/datashare_details_subao.jsp?id=CD20130227000022

该地震区的地震活动性一直持续活跃，真令人担忧啊。确实，苍蝇不叮无缝的蛋，黄鼠狼专咬病鸭子啊。

通过对该地震区震情的持续跟踪，锁定的四要素预测结果如下：

震级：Ms7.5-7.8；

震中位置：北纬39.5°，东经74.5°左右；

参考地点：新疆乌恰-阿克陶；

震源深度：7-25km；

发震时间：2013年（3月-9月的可能性较大）

蔡明、潘长江2013年春晚小品《想跳就跳》中的一句经典台词说：咱们都是千年的狐狸，你跟我玩什么聊斋啊！

呵呵，若该地震区的大震还再和我玩聊斋，说明【地震们】数千年来遵守的【规则】已经被偷偷修改了，改革创新了。果然如此，俺就不和你耍了，自己独孤求败去吧。

上述预测分析是地震预测学术研究结果，仅为学术交流之用，不作为地震预报的依据。任何人和单位不得转载、不得复制、不得向社会外传和发布，违者必究。