奥卡姆剃刀律（Occam’s razor或Ockham’srazor）【1】，由来自奥卡姆的逻辑学家威廉（William of Occam）首先提出。该律通常表述为：“如无必要，勿增实体（Entities must not be multiplied beyond necessity）。”用通俗的话来讲就是“切勿浪费较多东西去做，用较少的东西同样可以做好的事情。”

该律与科学研究中的简单性原则有某种异曲同工之妙，已成为判断理论科学性的依据【2】。如果科研人员在建立理论进程中，其使用了极少的假设/公理和简单的逻辑结构，且得到了简洁的公式，那么大概率能确保该理论的科学性。此外，当判断两个处于竞争地位、结论相同的理论模型哪个更靠谱时，按照该律，形式或结构更简单的模型将胜出。例如，当年哥白尼注意到“地心说”比“日心说”需要更多的假设才能得到相同的结果，因此他宁愿选择后者。这个选择的过程，恰好就是“剃刀”发挥作用、去繁就简的过程。

关于逻辑结构的简单性，爱因斯坦【3】认为，某项理论内在的完备性首先要求其逻辑前提的简单性，即：（1）独立的概念要简单明晰；（2）假设/原理要经济。当然，逻辑结构上简单的理论，不一定能正确描述客观事物的演变（变化和演化）；然而，能正确描述客观事物演变的理论，一定是逻辑结构简单的。

客观事物, 都表现为复杂与简单的对立统一。现象纷繁杂陈、稍纵即逝，本质深埋于内、稳定恒久【3】。复杂性堪称世界之妙，简单性则是宇宙之灵；简单性是复杂性之根，复杂性中有简单性之本。客观事物的演变，都受人类已发现的普适原理（如能量守恒原理和最小耗能原理）支配【4】，必然不能“出格”；此外，主控其演变的参量通常较少。因此，其本质演变规律或能用简洁的理论模型描述。然而，仍有为数不少的参量影响事物演变，虽然这些参量不起支配作用，但能扮演“佐料”角色，导致事物在演变过程中出现纷繁杂陈的现象，这给科研人员提出了巨大的挑战。尽管如此，再狡猾的狐狸也斗不过好猎手。只要科研人员善于透过现象抓本质，以宽广的视野和深厚的洞察力为依托看待之，以格物致知之态度穷究之，终能拨云见日。

牛顿【3】认为：“自然界不作无用之事，因为自然界喜欢简单化，而不爱用什么多余的原因来夸耀自己。” 牛爵爷此言不虚！我们十余年来对地震产生机制和规律的研究表明，尽管地震现象千变万化，仍万变不离其宗——遵循着简单的确定性规律。

奥卡姆剃刀律，不仅为科研人员判断理论成果的科学性提供了指南，而且据之也可减少对已有理论不必要的争议。此外，该律也可作为判断科研人员成果价值的标准之一【5】。如果某科研人员能在极短时间内（如两分钟内）阐明自己的一项代表性创新成果，且能让大部分大小同行听懂并经得住其质疑，那通常说明该项成果确实很牛。

参考

【1】奥卡姆剃刀原理

https://baike.baidu.com/item/%E5%A5%A5%E5%8D%A1%E5%A7%86%E5%89%83%E5%88%80%E5%8E%9F%E7%90%86/10900565?fr=aladdin

【2】什么是理论的科学性

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1282613.html

【3】探究本质知行合一

https://zhuanlan.zhihu.com/p/326193043

【4】为何简洁的理论模型通常靠谱？ 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1213207.html

【5】“代表作”评价制度如何执行？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1122905.html