登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

科学家的学术自信何来? 精选

已有 6651 次阅读 2020-6-11 14:44 |个人分类:科研随想|系统分类:科研笔记| 学术自信

68日,我把博文《地震产生机制学说的统一》转发到某微信群,反响热烈,得到不少点赞和评论。譬如,吉林大学某大姐级教授发出了邀请:“你什么时间来吉大做报告哈?”我回复道:“时刻听从您的召唤。”武汉岩土所某大哥级研究员接茬道:“听四清的报告是种享受,我就喜欢这种自信心十足的报告!”我回复道:“过去搞的一些东东,太虚,既不系统也没普适性,目的主要是为了发文章。然自从搞锁固段以来,随着研究的深入,觉得整体理论框架没问题,细节与细节之间、细节与框架之间也相互支撑;再者实证支撑理论,表明理论具有普适性。因此,信心就更强了。一句话,原创科学理论赋予我自信。

学术自信源于原创性成果,做跟风式科研几乎不可能产生学术自信,这是因为不管自己如何改进完善前人的工作,都是为原创者做更漂亮的嫁衣,自己永远只能充当跑龙套的角色。

尽管有人质疑科学是探索真理的最好途径,但我仍然坚信和推崇科学,因为人类业已取得的伟大原创成就都与科学密切相关。可以这样说,任何原创理论只要满足科学鉴定原则——逻辑自洽性和实证(可重复性检验),那么其起码是相对真理的化身。鉴于此,在创立科学理论的征程上,必须保证逻辑链的严密性和证据链的强壮性,即每一步的推理不能有逻辑漏洞,每一步推理结果要得到实验/观测数据的证实。注意哦,证据有间接和直接之分,但直接证据更靠谱。譬如,地震源于地球某些部位的岩石破裂,那么就应采用地震目录直接验证预测理论是否靠谱。

原创科学理论应具有普适性,即能很好地阐释某一类事物的演化机制与规律。譬如,若某理论只能描述浅源地震的演化,而不适用于中源和深源地震,这说明该理论未抓住地震演化规律的“宗”,是半成品或有严重瑕疵的产品,需“十年磨一剑”之毅力将其发展为成品。

诸多科学大师的工作为后来者创立科学理论提供了可借鉴的典范和经验。譬如,其通常认为,形式上简洁的理论靠谱。因此,简洁性可作为判断某原创理论正确性的一个辅助原则。老子所说的“大道至简”与奥卡姆剃刀律皆表述了同样的意思;爱因斯坦也曾坦言:“科学的东西都是简洁的,有的东西之所以复杂,就是因为它还不够科学。”

科学家按照上述科学范式对某一类事物的研究深入到本质时,一切都会豁然开朗——事物的演化是如此地有序和谐且遵循简洁的理论。此时,自信不请自到,甚至自信爆棚!这都拜原创科学理论所赐啊。



http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1237423.html

上一篇:地震产生机制学说的统一
下一篇:今年博士生招生印象 

44 尹秋龙 王安良 王庆浩 孟利军 王崇臣 李士成 郭新磊 高友鹤 张启峰 帅凌鹰 檀成龙 杨正瓴 曹俊兴 卜令泽 张坤 刘立 吴斌 张文忠 黄永义 郑永军 姚远 刘鹏飞 陈波 张丰 周健 杨轶杰 张叔勇 季丹 苏德辰 柳林涛 杜占池 吕洪波 梁洪泽 晏成和 施树明 曾杰 蒋金和 姚伟 汤茂林 李剑超 孔超 宁利中 张成岗 张国宏

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (23 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-14 13:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部