登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

期待“卓越科研至上”时代的来临 精选

已有 9288 次阅读 2020-2-24 11:19 |个人分类:热点关注|系统分类:观点评述| SCI至上, 卓越科研至上

昨天,教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》该“意见”一发布,立马刷爆了朋友圈,也成为了诸多微信群讨论的热门话题,大部分人士予以支持,而少部分人士表达了某些“担忧”或反对的意见。在朋友圈看到陈院士的发言有一定代表性就复制过来,他说:“终于出台……慢慢回归本元、回归理性、回归教育与科学追求的根!日本几乎不在乎大学排名,通过近30年潜心回归,出了不少诺奖获得者……值得思考!”

该“意见”是继 “破四唯”、“弘扬科学家精神”后的又一重大举措,对于树立正确的科研评价导向具有十分重要的意义。在我看来,该“意见”的精髓是:

1、提倡追求卓越科研

长期以来,我国各科研院所奉行“以刊评文”、“SCI至上”的金科玉律,那么实施效果怎样呢?大家知道,我国成为了SCI论文大国但不是科技强国,除了在基础科研设施建设方面有些许靓点外,在最能反映人类智慧的科学原理、定律等方面几无建树,在卡脖子技术方面仍受制于人。实践是检验真理的唯一标准,实践结果表明,“SCI至上”这种“只看广告不看疗效”的做法对国家科技发展并未起到预期作用,是该痛下决心改革的时候了。

卓越科研包括高创新性和原创性工作,其能极大地拓展人类认识世界、改造世界的知识库,促进社会发展。有志研究者应以此为导向攻坚克难,而不是做“跟风式”科研以追求发表高大上论文为目的。的确,论文的价值在于内涵——看其突破或解决了什么样的科技难题,而不是论文的外在表现形式——刊物等级与引用率。纵观科技史,诺奖得主的处女作论文大多发表在名不见经传的刊物,这是因为高大上刊物往往不愿冒风险刊登高创新性论文的缘故;即使论文发表在顶级刊物,也往往不能与顶级成果划等号

“意见”指出:相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI(基本科学指标数据库)排名等,不是评价学术水平与创新贡献的直接依据;对于基础研究,论文是成果产出的主要表达形式,坚决摒弃“以刊评文”,评价重点是论文的创新水平和科学价值,不把SCI论文相关指标作为直接判断依据。这些准确无误表达了追求卓越乃为科研初心的深刻内涵,必须点赞。

2、有助于研究者潜心攻坚克难

因为“低垂的果实”几乎已被摘光了,留给我们的都是难啃的“硬骨头”了。研究者要想突破或解决任何一个科技难题都十分困难,这就需要研究者以“十年磨一剑”之精神潜心攻坚克难,才可能看到胜利的曙光。“意见”以成果的“创新水平、科学价值、实际贡献与实际效果”论英雄,势必鼓励一大批有志研究者投身其中,如此“卓越科研至上”时代可期。

每次改革必然涉及某些人的利益,带来阵痛。这次改革对诸多既得利益者和习惯于跟风者是一次冲击,然对坐得住冷板凳潜心攻坚克难者是利好显然,国家科技发展更需要后者而不是前者,更需要原创而不是跟风,故改革是必须滴。这次改革动机与方针是正确的,反对者要站在国家层面对待之,而不要站在狭隘的个人角度对待之。

可以预料,改革并非一帆风顺,遇到强劲阻力在所难免。鉴于此,必须有“破釜沉舟”的勇气和“壮士断腕”的决心,才能破除改革之路上的各种桎梏,以推动我国从论文大国向科技强国迈进。



论文与评价
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1220119.html

上一篇:别问我,我也不知道怎样做科研
下一篇:[转载]一流学者不宜再以“顶会顶刊”作为自己的追求目标

65 季丹 杨宁 周忠浩 王恪铭 吴晓娲 刘立 曾杰 王从彦 李东风 熊建华 赵新铭 张国宏 姚传进 黄永义 杨正瓴 陈波 叶建军 吕建华 徐耀 郑永军 王安良 刘庆彬 鲍鹏 李文靖 李剑超 高友鹤 贺乐 柏延文 雷蕴奇 梁洪泽 冯大诚 黄玉源 王洪吉 惠小强 施树明 韦玉程 刘超 姚远 陈智文 檀成龙 郁志勇 晏成和 孙志鸿 黄凯 田灿荣 焦飞 秦克周 丁克强 畅智慧 王媛媛 毛善成 黄秀清 孔梅 彭真明 王庆浩 徐冬冬 张明武 李学友 杨金波 王中任 丰成君 刘全慧 帅凌鹰 王勇 杨百存

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (75 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-4 18:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部