登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

基金评审负面意见不应笼统 精选

已有 11322 次阅读 2019-8-28 09:37 |个人分类:基金杂谈|系统分类:科研笔记| 基金评审意见

今年国基放榜后,我从网上看到了不少失意者晒出的专家评审意见,如:创新性不明显,立项依据不足,研究方案不具体等等。看到这样笼统的的意见,失意者难以服气,也无法针对性地改进本子质量以利于来年再战。

据我所知,大部分申请人花了大量时间和精力写本子,是人家的心血之作。专家在评审本子时,应以科学性、客观性和公正性为宗旨,以创新程度为基石。专家看到好本子自然应开绿灯放行,遇到自己认为差的本子写负面意见时,应具体明确,详细阐述不予资助的理由,以免人家“找后账”。

我自认为评审本子很严格,经我手的本子通过率很低。我在写负面评审意见时,不是写三言两语对付了事,而是写几百字的详细说明,指出具体问题所在,这样不仅有助于提高本子质量以提高来年申请的“中标”率,而且有助于纠偏申请人的研究方向。

根据一位好心人的建议,为了避免不必要的误会和麻烦,把原范例删掉了,敬请谅解。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1195552.html

上一篇:[转载]为何一流的工作难以在顶级刊物上发表?
下一篇:不要把顶级刊物论文与顶级成果划等号

48 周健 吴斌 李东风 郑永军 王从彦 齐金峰 檀成龙 刘立 张江敏 李毅伟 周浙昆 杨正瓴 卜令泽 曹俊兴 曹学蕾 李陶 梁微红 施树明 苏德辰 李哲林 杜培鑫 曹建军 孔祥雄 晏成和 胡良军 徐长庆 贾玉玺 高友鹤 周春雷 赵杰 王羽青 吴嗣泽 郁志勇 白禹 王少凯 柳林涛 钟广法 梁洪泽 黄永义 刘全生 朱勇 韦玉程 王春艳 郭新磊 张占辉 吕健 张国宏 周新元

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (45 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-9-21 12:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部