登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

论文发表与学术声誉 精选

已有 17074 次阅读 2018-8-19 10:59 |个人分类:建言献策|系统分类:观点评述| 论文发表, 学术声誉

 

记得20187月份的某一天,和一帮博士研究生聊天时,有位帅小伙说“秦老师,说实话,我对科研没有兴趣,毕业后打算找家大公司工作,但要毕业,所里有SCI论文发表要求,我明年就要毕业了,但论文数量不够,很着急,我想写篇灌水的论文凑凑数,不知您如何看?”

看来,这位童鞋是率真的人,既然问我的看法,也得给点“正能量”的提醒或建议,我略想了下,和他以及持有差不多想法的童鞋,谈了我的看法(大意)。

科学家伙们,大都是通过发表论文或专利向学术界展示自己的研究成果滴,成果有大小、有高低,但应以增长人类认识世界的知识以及促进社会进步为目的,如果仅为了毕业、职称、奖励、“帽子”等,即为了论文而造灌水的论文,对自己未来的学术声誉非常不利,即使你毕业后不在学术圈,但毕竟“白纸黑字”是抹不掉的记录,这样的论文不会为自己“加分”,反而会“减分”,正所谓“早知今日,何必当初”呐。更可怕的是,有些人为了利益而铤而走险,靠抄袭甚至造假在所谓高大上杂志上发表论文,虽或许能得逞于一时,但迟早有一天会被揭露,正所谓“法网恢恢疏而不漏”嘛,想必不少人还记得这句话“出来混,总是要还的。”

学术声誉是靠论文、专利的质量一点一滴累积起来的,这来自于扎实的长期研究,不能急于求成,发表每一篇论文得有“干货”支撑。嗯,发表灌水论文的成本低、速度快,但潜在的负面影响大;至于抄袭和造假,更是严重的学术不端,想都不要想。有些人如果开了发表这样论文的先河,尝到了“甜头”,可能抑制不住自己,以至于想“蒙混”更多篇垃圾乃至“有毒”论文,甚至向学术不端靠拢。这样,不会太久,学术圈必然对你有负面看法,你的学术声誉就会“破产”。大家知道,建立自己的学术声誉很难,但毁掉自己的学术声誉可能会在“一夜”间,某篇“不良”论文一旦发酵,后果可想而知。如果声誉毁了,还能“修复”吗?

写到这里,想起了某老兄讲的一个真实故事。他曾和我们说过“有位博士研究生,一年发了10多篇论文,其中有8篇国际SCI论文,后来才知道,这些SCI论文是把某洋学者提出的用于硐室的某耦合模型,略微改进了下边界条件,用于斜坡稳定性分析,这样也算有可取之处,但你发一篇就行了,没想到这位学生上瘾了,换一个斜坡实例写一篇投稿到不同期刊,打一枪换一个地方,这样连续快速灌水了7SCI论文。这还不算,因为发表论文有奖励,后来胆子更大了,玩了个‘顺手牵羊’,竟然把该洋学者的某篇论文几乎原封不动地‘翻译’了一下,以原创论文形式发表在某中文期刊,以为洋学者看不到。哎,要想人不知除非己莫为呀,后来被人家发现举报了。考虑到年轻人犯了错应该给改正的机会,该学者没有‘痛下杀手’深追,最终让这位学生给他发了个书面道歉信了之。”我估计这件事儿会对该学生造成长期的“心理阴影”,一辈子很难抬起头来。

其实,科学家伙的声誉不在于发表论文的篇数,不在于发表论文的载体——杂志档次,而在于是否推动了对某一科技问题的实质性进展,是否突破或解决了某悬而未决的科技难题。的确,真正原创性的重要成果哪怕只有一项,也足矣令地球人敬仰膜拜,而平淡无奇的科研,即便有数百篇SCI论文面世,也不过是太仓稊米,不足为道要论论文发表数量、杂志影响因子、引用率,不少年轻人甚至会“秒杀”屠呦呦和袁隆平先生等。然而,这些“输家”的成果和声誉却会流芳百世,而那些所谓的“赢家”大都会“昙花一现”,在科技发展史上留不下一点痕迹。明白了这一点,就不要为论文而论文,坚守内心的安宁,踏踏实实做研究,认认真真谋发展,把每一篇论文看成自己的“孩子”,乃科学家伙的本分和健康发展之路。




http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1130015.html

上一篇:参加“全国强震趋势与对策研讨会”的侧记
下一篇:2018-08-19斐济群岛地区巨震震级与事件类型

31 高友鹤 吴斌 邓海军 尹庭昌 冯兆东 王庆浩 张国宏 李帮建 杨正瓴 赵杰 杜培鑫 刘山亮 王启云 张学文 文克玲 苏德辰 崔锦华 黄永义 张成岗 陈波 季丹 吴晓娲 李培 姚伟 程少堂 江克柱 王兴民 郭景涛 王少凯 liyou1983 zjzhaokeqin

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (25 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-20 06:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部