根据少量不完整的地震数据，网上有些人嚷嚷说大地震（M≥7.0）多发生在4-5月份，有些人则吵吵说多发生在8-9月份，那么大地震的发生有倾向性吗？容易发生在哪个月份呢？

要对上述问题给出令人信服的解答，可能不少童鞋首先想到的是基于地震数据进行统计分析。然而，统计分析的可靠性依赖于样本容量、样本完整性与准确性以及统计方法的选择等，若对这些事儿有不同选项，那么可能会得出不同结论。正如印度著名统计学家C.R.劳【1】所言， “对统计学的一知半解常常造成不必要的上当受骗，对统计学的一概排斥往往造成不必要的愚昧无知。”

为保证足够的样本容量，我选用了宋治平等（2011）编著的《全球地震目录》（地震出版社）为数据源，其有公元前9999年-2011.5月份的全球地震目录记载。童鞋们晓得，数据处理时，选择的时间跨度越长（时间越早），虽样本数量越多，但地震目录的完整性越差。事实上，自1900年起，才开始有仪器记载的地震目录，若选择1900年之后的地震目录，虽可保证M≥7.0地震目录的完整性，但样本量较小。这遇到了一个两难问题。为此，我采用了两种数据处理方法，一是选择公元前9999-2011.5的M≥7.0地震（图1），二是选择1900-2011.5的M≥7.0地震（图2），数据筛选时未进行不同震级标度的统一转换（对统计结果影响不大），对未标明月份的地震目录进行了删除处理，这样看看所得结论有何异同。

图1 公元前 9999-2011.5之间全球M≥7.0地震发生在不同月份的累计数分布

图2 1900-2011.5之间全球M≥7.0地震发生在不同月份的累计数分布

从图1看出，总体并无特别显著的差异，其中3月（298次）、8月（316次）和11月（319次）略多些，11月份最多。

从图2看出，总体并也无特别显著的差异，其中1月（199次）、3月（201次）和11月（213次）略多些，11月份最多。 

综合这两种情况看，截止到2011年5月，11月份似应为“冠军”得主。

看到这里，估计“不明觉厉”的某些童鞋要给上述作业点赞了，但上述结论靠谱吗？别急，接着往下看，就知道正确答案了。

我们对全球各主要地震区的研究表明，除标志性地震和标志性预震遵循确定性规律外，其它地震均为随机事件。由于标志性地震和标志性预震仅占这些地震的很少一部分，且其发生时间也具有较强的不确定性，可大致认为地震的发生时间具有随机性。基于这种理解，可给出一个合理的推论：如果观测时间足够长，那么大地震发生在某个月份的概率是近似等同的，即大地震并不偏爱某个月份。

网上充斥着各种吸引眼球的热点话题，但其中不少话题经不起严密的逻辑推理，只要童鞋们具备一定的科学知识和科学素养，无需数据分析，也不难识破网上的各种“忽悠”。以本文说的事儿为例，大地震和某个月份既不“沾亲”也不“带故”，不可能偏爱某个月份，运用高中学到的概率论知识，同样能得出与本文一致的靠谱结论。

嗯，看出来了吧，统计分析既不能反映事物间的因果关系，也不能得出完全“令人放心”的结论。所以说，以后用统计分析研究数据之间的关联性，进而下确定性的结论时，得悠着点。

顺便，也提醒大家“宁可千日无震，不可一日无防” 。

图片来自网络，无商业目的，在此致谢！

参考

【1】统计陷阱│统计学犹如比基尼, 掩盖的是最重要的地方

http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-896622.html