登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

美国一流和中国“一流”的教授们,主要差距在哪里?

已有 5707 次阅读 2018-3-5 11:07 |个人分类:建言献策|系统分类:观点评述| 美国一流教授, 中国“一流”教授, 差距


[图片来自网络,无商业目的,在此致谢!]

    我国古代文学家司马迁曾说过一句名言:人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。那么,学者们死后希望得到什么样的评价呢?

据报道【1】,美国一流物理教授大多希望死后获得专业成就上的认可,如“是某领域的领导者”、“像爱因斯坦创立相对论一样成为某理论的开创者。”甚至有受访者表示“如果能够为物理学发展做些实事且赢得同事尊重的话,可以任何时候进天堂。”尽管采访的样本数量较少,但至少能在某种程度上说明一些问题。

我国“一流”教授追求的是什么呢?

嗯,先给个定义吧。将我国的“一流”教授定义为“有大把银子、有‘如雷贯耳’的名声、有‘江河湖海’等帽子”的教授合适吧。这些人可都是明白人哦,早就明白了发SCI论文、搞项目、拿杰青、争大奖、冲贡士的一条龙捷径,这些所谓的“大牛”神马都不缺,可大多缺实质性的科技贡献。

君不见,如有些大牛、权威啊,生前都有各自的门派,有各自的“理论”体系,膜拜者众,可死后不出几年,树倒猢狲散,鲜有人再提及其“科技贡献”。

君不见,有些大牛追求的是立竿见影、有暂时显示度的“高大上”科技,这些东东基本上是欧美人不再玩的“洋落”,虽后来者对某些细节有改进,能提升“吃瓜群众”的名族自信心,但投入与产出不成比例,风险大且收益渺茫。

新时代,要玩科技大比拼,在数理科学方面要比比智慧,看谁谁能搞出载入史册的大定律?在技术方面比比智商,看谁谁能首先研发出想吃什么就做什么且会编段子的机器人?俺就是一吃货,写着写着就往“吃”上靠,呵呵。

美国一流教授追求的是生前的科技贡献,而国内“一流”教授追求的是生前的“名利”。

美国一流教授追求的是流芳百世的科技成果,而国内“一流”教授追求的是昙花一现的“NI论文以及由此带来的各种福利”。嗯,别忘了:急功近利不可能出大成果,家大业大也经不住败家子们的无度挥霍。

美国一流教授追求的是01的原创性科研,而国内“一流”教授追求的是从1N的改进式科研,如此可狂发论文从而大红大紫、名利双收,而哪些研究真问题、做真学问的“不入流”教授反而成了孤独的异类,甚至被打入冷宫。

美国一流教授追求的是创造一流(思维,竞争与创新),而国内“一流”教授追求的是有意无意地抵制一流(唯我独尊、压制不同学术观点,漠视有原创能力的人才)。

追求不同,结果可想而知。

人和人,差距咋这么大呢?

参考

1Joseph C. HermanowiczHonor in the Academic Profession:How Professors Want to be Remembered by Colleagues. The Journal of Higher Education, Volume 87, Number 3, May/June

2016, pp. 363-389 (Article).




http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1102347.html

上一篇:面上基金申请:切忌贪大求全
下一篇:第一次申请基金的心路历程

37 李文靖 王从彦 毛宏 张庆费 高友鹤 吕喆 吴斌 胡绍鸣 李剑超 蒋力 马志超 李毅伟 王媛媛 杨正瓴 武夷山 熊建华 刘建彬 徐绍辉 刘德力 蒲亨建 段法兵 解建仓 陈南晖 檀成龙 胡良军 王安良 彭渤 徐耀 吴炬 张勇 葛兆斌 张晓良 黄仁勇 张骥 童调生 晏成和 孙志鸿

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-26 10:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部