登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

面上基金申请:切忌贪大求全 精选

已有 15748 次阅读 2018-3-2 10:20 |个人分类:基金杂谈|系统分类:科研笔记| 面上基金申请, 切忌贪大求全

距今年基金申请的截止日期越来越近了,不少青年人把本子发给我,让我把把关,提提意见。作为一位“老江湖”,如能帮助TA们提高本子写作质量,助其“中标”,自然是乐意学“雷锋”滴。

最近,看了几个面上基金本子,感觉有普遍的通病——贪大求全,若不大改的话儿,指定没戏。例如,某位教授拟申请一个“考虑微观——宏观裂隙耦合效应建立岩体损伤本构模型”的面上基金项目,仔细阅读后,写了如下评论和建议:

我看了,问题多多,得换题目好好凝练,具体意见:

1、这个题目太大,属于重点或重大项目的研究。

2、关于微裂隙的力学效应,一般假设裂隙稀疏,即不考虑之间的相互作用,采用统计强度理论或损伤理论,能给出其本构关系。若考虑其相互作用,肯定不能给其解析解。若再考虑宏观裂隙,实际上不仅要考虑微观之间的影响,还得就得考虑宏——微之间的相互影响了,应该说依靠目前的知识,这是难以完成的任务。

3、不管采用何种模拟材料,微缺陷(裂隙)的分布不容易描述;再者,试验结果如何能指导理论构建呢?看不出两者之间有何纽带能联系到一起。

4RFPA采用Weibull分布模拟微缺陷,对宏观裂隙考虑加载下应力分布情况模拟其扩展,也能实现有关机理的研究,你的优势何在?

5、最重要的是,看不出你解决上述难题的突破口在哪里?看到的只是把很多菜放在一块炒,且不知如何炒?

6、本子的文献评述部分太乱,要梳理,还要用一两句话总结出制约该问题的瓶颈在哪里?

7、每条研究内容应针对关键问题,写二、三行话即可,详细的可放到研究方案中。

8、面上项目支持一个有意义的小问题研究,建议题目改为:

1)考虑断续裂隙间有效场作用的本构模型;或(2)考虑T 应力影响的裂隙岩体断裂准则;或(3)其它。

不要贪大,要研究一个有趣的小题目,如果是在你以前的基金研究中,发现了一个新的问题,且有新招,更好。本子写出来,应像一本破案的小小说,能吸引人读下去。




基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1101899.html

上一篇:从英国人关于“主震”和“余震”的有趣说法谈起
下一篇:美国一流和中国“一流”的教授们,主要差距在哪里?

21 黄仁勇 熊建华 王从彦 郭战胜 郑永军 张勇 信忠保 黄永义 彭真明 张启峰 杨正瓴 李哲林 吴斌 原梅妮 张显 李万峰 李毅伟 姚伟 苏德辰 魏焱明 李剑超

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (12 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-20 17:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部