最近，把国内外根据室内岩石受载试验寻找失稳前兆的文献系统捋了一遍，有很多感慨啊，开始扯扯淡。

做试验前得大概知道所研究对象的破坏机理，否则就是瞎扯，好多人不管三七二十一，找块石头制成试样，按照试验规程漫无目的做试验。大家晓得，试验是为了揭示某一类现实对象的失稳机制，否则就是纯科研兴趣。有好多学者通过粘滑试验欲破解大地震发生机制，想想这种试验与实际地震情况相符吗？断层两盘中间有啥东东啊？再如，要寻找岩坡失稳前兆，得知道其失稳受控于什么，才能确定合理的试样尺度、形状、加载模式（围压、温度、加载速率等）等，随便弄块长径比2.0的试样，不管采用何种监测手段，也会一个试样一个结果，结果的稳定性很差，不可能找到共性的东东。

小尺度试样，均匀性强，而实际岩体失稳涉及较大的尺度，其非均匀性强，非均匀性可严重影响岩石破坏力学行为的好多方面啊，如破裂的脆性程度、AE模式等。

大量的岩体失稳，如崩滑和大地震孕育过程很长，加载或应力腐蚀速率极慢，而室内试验即使做蠕变试验，也不过短短几天时间，与之相比差距很大，要知道加载速率可是严重影响AE特征、起裂应力与扩容应力及峰值应力的比值等等。

试样的形状对岩石损伤行为的影响，常被人忽视。我们的研究表明，大量斜坡的稳定性受控于潜在滑面中的锁固段，锁固段呈扁平状；大地震的能量载体也是断层中的锁固段，其形状也是扁平状，而室内岩样通常为“细长状”，与之相反，这又会影响什么呢？想想就有答案啦。

若对上述几件事儿不够重视，估计再做一万年试验啥都找不到。我建议修改有关岩石力学试验规程，现在的规程与实际情况脱节，有严重误导倾向。

如果：试样尺度大，且含有微裂隙（符合实际）；试样做成扁平状；加载速率极慢，时间持续两年；温度、压力与研究对象的环境条件匹配，估计大地震前兆能找得到，斜坡失稳前兆也能现身，且结果稳定能够重复。

嗯，想明白后，撸起袖子加油干吧。